Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruošdamasi nagrinėti S. J. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 ³ straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. gegužės 29 d. buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, protokolo grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad:

Vadovaujantis Operatyvių patikrinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. VA-128 ,,Dėl operatyvių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 6 ir 61 punktu, S. J. 2016-10-10 raštu Nr. (14.2-04.6.2)-K-7488) buvo informuotas apie 2016-10-13 10 val. numatomą atlikti operatyvų patikrinimą. S. J. nurodytą dieną į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (toliau Kauno AVMI) neatvyko ir dokumentų nepateikė.

2016-10-18 S. J. registruotu laišku išsiųstas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. FR0706-16349 dėl individualios veiklos dokumentų pateikimo. 2017-10-31 9 val. S. J. į Kauno AVMI neatvyko ir dokumentų nepateikė, mokesčių administratoriaus nurodymas buvo įteiktas gavėjui.

2016-11-03 registruotu laišku išsiųstas kvietimas Nr. (14.2-04.6.2)-K-8065 atvykti pateikti pasiaiškinimą dėl mokesčių administratoriaus nurodymų nevykdymo, laiškas gavėjui įteiktas, tačiau nurodytu laiku 2016-11-11 10 val. S. J. neatvyko.

2016-12-01 pakartotinai registruotu laišku išsiųstas kvietimas Nr. (14.2-04.6.2)-K-8758 atvykti pateikti pasiaiškinimą dėl mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymo, laiškas gavėjui įteiktas, tačiau nurodytu laiku 2016-12-12 9 val. S. J. neatvyko.

Kauno AVMI 2017-01-23 registruotu laišku S. J. išsiuntė kvietimą Nr. (7.45-04.6.1) KD 450 dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Kvietimas įteiktas gavėjui 2017-01-25, tačiau 2017-01-30 9 val. S. J. į Kauno AVMI neatvyko.

Kauno AVMI 2017-03-07 registruotu laišku S. J. išsiuntė kvietimą Nr. (7.45-4.6.1) KD-277 dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Kvietimas 2017-03-10 įteiktas gavėjui, tačiau 2017-03-17 į Kauno AVMI neatvyko.

Tuo S. J. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 ³ straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK).

ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.

ANK 627 straipsnyje numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia šiuos klausimus, <...>, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas; ar reikia į teismo posėdį iškviesti specialistą, ekspertą ir liudytojus; nustato posėdžio datą ir valandą ir užtikrina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai <...>.

Iš Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame yra nurodyta pažeidimo padarymo data – 2016 m. spalio 31 d., tačiau grafoje ,,pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ – nurodomos kelios datos : 2016-10-13, 2017-10-31, 2016-11-11, 2016-12-12, po to minima ir 2017-01-30, 2017-03-17 (dėl nusižengimo protokolo surašymo), protokolas asmeniui surašytas 2017 m. gegužės 4 d., duomenų apie nuobaudos skyrimo termino pratęsimą nėra. Taigi, teismui nėra aiški pažeidimo padarymo data, protokolas nėra aiškus. Be to, kaip matyti, asmeniui buvo taikomas administracinis nurodymas – sumokėti 7 Eur iki 2017-05-18, tačiau jokių duomenų apie nurodymo įvykdymą ar neįvykdymą nėra.

Taip pat teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06).

Vertindamas Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir 2017 m. gegužės 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VMI-02AN-98227343-17, teismas konstatuoja, kad pats teismas aukščiau aptartų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumų pašalinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.