Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui K. Č. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašo priteisti iš atsakovo K. Č. birželio 19 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino A. N. ir A. N. prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjams buvo kompensuota 5 038,36 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė atsakovas K. Č., todėl atsakovui kilo pareiga atlyginti ieškovės patirtas išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti pilna apimtimi, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, šio įstatymo nustatyta tvarka priimtus sprendimus kompensuoti smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą vykdo Teisingumo ministerija iš specialiosios programos lėšų.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – Teisingumo ministerija) nusprendė iš dalies patenkinti pareiškėjos A. N. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą – išmokėti pareiškėjai 694,48 Eur dydžio neturtinės žalos kompensaciją už atsakovo K. Č. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Teisingumo ministerija nusprendė iš dalies patenkinti pareiškėjo A. N. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą – išmokėti pareiškėjui 4 343,88 Eur dydžio turtinės ir neturtinės žalos kompensaciją už atsakovo K. Č. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Nurodytos pinigų sumos buvo pervestos A. N. (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), per akcinę bendrovę (toliau – AB) SEB banką.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovas K. Č. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pripažintas kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 178 straipsnio 1 dalyje padarytų nusikalstamų veikų padarymo. Nurodytas nuosprendis yra įsiteisėjęs. Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl atsakovo veiksmų padarytą žalą (pareiškėjų A. N. ir A. N. (duomenys neskelbtini) nužudymo) atlygino ieškovė. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovė turi regreso teisę į atsakovą. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovė, ieškovės reikalavimas dėl 5 038,36 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 113,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 038,36 Eur žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 113,00 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (j. a. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.