Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdyje nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015-06-13 apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, neapdraustą transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 %0 ± 5 proc. girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones be to kai jam 2015-05-26 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 130² straipsnyje.

S. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Nesant kliūčių, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė padarius teismo nustatytus pažeidimus įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimų faktai ir S. Ž. paaiškinimas (b.l. 1-2); policijos pareigūno A. Kučinsko tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 3); alkotesterio rodmenimis (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); automobilio registracijos dokumentu (b. l. 7-9); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. 1. 10); pažyma apie nuobaudas (b. l. 11-13). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir S. Ž. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina teismo nustatytų pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra S. Ž. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, neturėdamas teisės, S. Ž. pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus; pažeisdamas transporto priemonių vairavimo tvarką. Šie jo veiksmai, pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis ir 130² straipsnį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių S. Ž. kaltę, padarius šiuos pažeidimus. Todėl jis administracine tvarka baustinas.

Pažeidėjo S. Ž. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant S. Ž. nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į S. Ž. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Pagal tai, ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad S. Ž. anksčiau administracine tvarka baustas už KET pažeidimus; byloje nėra duomenų, kad pagal 2015-05-26 teismo nutarimą baudą būtų sumokėjęs; bei į tai, kad šiuo nutarimu nustatytus pažeidimus padarė vėl tuo pačiu automobiliu ir būdamas apysunkiai neblaivus, o tai rodo jo didelį pavojingumą eismo saugumui, jis ir vėl padarė eilę KET pažeidimų, o tai liudija, jog jis išvadų nedaro, jam skirtinos virš vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių ir 130² straipsnio sankcijose su automobilio konfiskavimu. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 286-288 straipsniais, teismas

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimt šešių eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracines nuobaudas – vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų baudą su transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, S. Ž. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 130² straipsnyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą su transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti S. Ž., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų melų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000. įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), - Vilkaviškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.