Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2016 m. spalio 26 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia dešine ranka vieną kartą smogė į nosį žmonai S. Š., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. Š. sukėlė fizinį skausmą.

P. Š., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (57 b. l.).

Kaltinamojo P. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais įrodymais:

kaltinamojo P. Š. prisipažinimu 2016-10-26 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2016-10-26, apie 20.30 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai į juos grįžo girta žmona S. Š.. Pastaroji namuose ėmė kelti triukšmą, nes rado jį namuose girtą. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui jis labai supyko ir žmonai S. Š. ranka smogė į veidą, pataikė į nosį, nes jai pradėjo bėgti kraujas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (57 b. l.);

nukentėjusiosios S. Š. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2016-10-26, apie 20 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir kambaryje tarp jos ir girto vyro P. Š. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl jos nuolatinio girtavimo, vyras išvadino visokiais ją žeminančiais žodžiais ir vieną kartą dešinės rankos delno išorine dalimi smogė jai į veidą, pataisė į nosį, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Tokiu būdu vyras P. Š. jai sukėlė fizinį skausmą. Išsigandusi jog vyras daugiau jos nesumuštų, išbėgo į lauką kviestis policijos pagalbos (30 b. l.);

2016-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš S. Š. buvo panaudotas fizinis smurtas (15-19 b. l.);

2016-10-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2016-10-26, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu vyras P. Š. vieną kartą išorine delno puse sudavė žmonai S. Š. į veido sritį, pataikydamas į nosį ir ją pastūmė. Taip sukėlė S. Š. fizinį skausmą. Ant S. Š. veido matėsi kraujo žymės, taip pat kruvini delnai, ant grindų matėsi kraujo dėmės (21-23 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultato šaknele, kurioje nurodyta, kad 2016-10-26, 20.36 val., S. Š. nustatytas 2,27 promilės girtumas (26 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultato šaknele, kurioje nurodyta, kad 2016-10-26, 20.41 val., P. Š. nustatytas 2,00 promilės girtumas (49 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis P. Š. neteistas (41 b. l.), baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų (42-45 b. l.), nedirbantis (46-47 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (48 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo bausmę mažinti trečdaliu (71 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam P. Š. už įvykdytą nusikaltimą adekvati bausmė būtų viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

P. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į P. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-26, 20.41 val., iki 2016-10-27, 13.55 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad P. Š. yra išdirbęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.