Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rimvydo Norkaus,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. K. ir atsakovo A. Č. kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 12 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. K. ieškinį atsakovams A. Č. ir B. Č., tretiesiems asmenims R. S., E. S., E. M., V. B., L. B., Ž. Ž., A. V., G. V., O. T., L. T. ir notarei Birutei Germanavičienei dėl sandorio nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, sandorio dalies nutraukimo ir sumokėtų lėšų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje kilęs materialiosios teisės normų, reglamentuojančių prievolių vykdymą, sandorio nutraukimo pagrindus ir padarinius, bei proceso teisės normų dėl įrodymų vertinimo ir įrodinėjimo aiškinimo ir taikymo klausimas.

2007 m. gruodžio 24 d. ginčo šalys sudarė preliminarią žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį. Iki jos pasirašymo pirkėjas R. G. K. pardavėjui A. Č. sumokėjo 100 000 Lt avanso, po to – dar po 300 000 Lt. 2008 m. gruodžio 24 d. sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties 2.1.2 punkte nurodyta, kad ieškovas žemės sklypo dalį nupirko už 1 189 600 Lt, iš kurių 389 600 Lt pardavėjas gavo iš pirkėjo prieš sutarties pasirašymą. Likusius pinigus – 800 000 Lt – pirkėjas įsipareigojo sumokėti pardavėjui iki 2009 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties 4.3 punktu pardavėjas įsipareigojo per vienerius metus nuo šios sutarties pasirašymo dienos parengti detalųjį žemės sklypo planą bei atidalyti parduodamas žemės sklypo dalis, suformuojant naujus turtinius vienetus pagal sutarties 3.5 punktą. Ieškovas įsipareigojimo iki 2009 m. rugpjūčio 10 d. sumokėti likusią kainos dalį neįvykdė, todėl, 2009 m. gruodžio 30 d. vienašaliu pardavėjo pareiškimu, pirkimo–pardavimo sutartis buvo nutraukta, negrąžinant sumokėtos 389 600 Lt sumos, dėl esminio sutarties pažeidimo – pinigų nesumokėjimo. Ieškovo teigimu, jis likusių pinigų už sklypą mokėjimą teisėtai sustabdė pagal CK 6.46 straipsnio 2 dalį, nes A. Č. ir B. Č. netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus parengti detalųjį žemės sklypo planą ir atidalyti žemės sklypą, iš esmės pažeisdami ginčo sutarties sąlygas, teisėtų lūkesčių principą ir sudarydami pagrindą ieškovui nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje, dėl to ji nutrauktina CK 6.217 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. Ieškovas siekia, kad, nutraukus sutartį, atsakovai grąžintų jam visą jiems sumokėtą 700 000 Lt sumą (CK 6.222 straipsnis).