- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-14
- Bylos Nr.
- 2YT-18906-1134/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13732-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., H. Č. K.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei M. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys M. K. ir H. Č. K., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas S. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą; pareiškėjo rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį M. K..
2. Pareiškėjas nurodo, kad jam yra amputuotos kojos, nuo 2014 m. lapkričio 18 d. iki 2028 m. rugsėjo 5 d. jam yra nustatytas 25 proc. darbingumas, jo šeimyninė padėtis – yra vedęs, žmona – suinteresuotas asmuo H. Č. K., taip pat turi pilnametį vaiką – suinteresuotą asmenį M. K.. Pažymi, kad dėl amputuotų kojų pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Paaiškina, kad pareiškėjui padėti įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas sutiko suinteresuotas asmuo M. K..
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys M. K. ir H. Č. K. pateikė atsiliepimus į pareiškimą. Nurodo, kad palaiko pareiškime nurodytas aplinkybes, prašo pareiškimą tenkinti.
4. Institucija, teikianti išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė 2021 m. birželio 7 d. išvadą Nr. A51-72047/20(2.11.2.10-SOP) „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo S. K.“, kurioje nurodo, kad pareiškėjui yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, jis neturi abiejų kojų, juda vežimėlio pagalba. Pareiškėju šiuo metu rūpinasi jo sūnus M. K., kuris gyvena kartu su pareiškėju. M. K. yra dirbantis, jis pareiškėjui padeda pasirūpinti savitvarka, asmens higiena, tvarko buitį bei teikia visą reikiamą pagalbą. Išvadą teikianti institucija siūlo nustatyti S. K. rūpybą ir rūpintoju paskirti M. K..
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. K. prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti jam rūpybą, rūpintoju paskirti jo sūnų (suinteresuotą asmenį) M. K..
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. K. palaikė pareiškimą skirti jį pareiškėjo rūpintoju. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su pareiškėju, todėl turi galimybę rūpintis savo tėvu (pareiškėju).
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo H. Č. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad šiuo metu ji gyvena ne su pareiškėju, o su savo dukra ir dukros vaikais, todėl buvo nutarta, jog pareiškėjo rūpintoju taps jos ir pareiškėjo sūnus M. K., kuris ir gyvena kartu su pareiškėju.
8. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK – toliau) 509 straipsnio 7 dalis).
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjui S. K. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. lapkričio 20 d. nustatė 25 proc. darbingumo lygį; pareiškėjui diagnozuota galūnių arterijų aterosklerozė su išopėjimu, abiejų kojų įgytas nebuvimas; pareiškėjas juda neįgaliojo vežimėlio pagalba. Esminę faktinę aplinkybę, kad S. K. reikalinga rūpyba, patvirtina pareiškėjui diagnozuota galūnių arterijų aterosklerozė su išopėjimu, ko rezultate pareiškėjui yra amputuotos abi kojos. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Atsižvelgus į pareiškėjo sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, darytina išvada, jog tinkamam ir visapusiškam jo teisių ir interesų įgyvendinimui būtina nustatyti jam rūpybą (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
11. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu pareiškėjo, suinteresuotų asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjas gyvena santuokoje, turi pilnametį vaiką – suinteresuotą asmenį M. K., kuris gyvena kartu su pareiškėju bei juo rūpinasi, užtikrina reikalingų paslaugų prieinamumą; pats pareiškėjas pageidauja, kad rūpintoju būtų paskirtas suinteresuotas asmuo M. K.. Teismo posėdžio metu M. K. patvirtino sutinkantis būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja suinteresuotą asmenį M. K. paskirti pareiškėjo rūpintoju. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjo rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esantis 2021 m. kovo 23 d. medicininis pažymėjimas Nr. 3118 patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę M. K. gali būti rūpintoju. M. K. yra neteistas; trauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau, teismo vertinimu, pažeidimų pobūdis nesudaro pagrindo spręsti, jog M. K. negali būti skiriamas rūpintoju (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 509 straipsnio 5 dalis). Duomenų, kad M. K. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.
12. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad M. K. yra tinkamas būti kito asmens rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, todėl M. K. yra skirtinas pareiškėjo S. K. rūpintoju.
13. Rūpintojui išaiškintina, jog jis yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
15. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo S. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, rūpybą.
Pareiškėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius.
Išaiškinti M. K., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.