Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2017-11-21 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį - 10 mėnesių laisvės apribojimo, kurią atliko 2018-10-23, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei B. P.: 2023 m. gruodžio 6 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo namų kambaryje, būdamas neblaivus, konflikto su sutuoktine B. P. metu, sudavė tris kartus kumščiu nukentėjusiajai B. P. į kairę ranką ir taip pastarajai sukėlė fizinį skausmą.

A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su žmona B. P. gyvena 50 metų kartu. 2023 m. gruodžio 6 d. nuėjo į banką išsigryninti pinigų iš savo sąskaitos ir ten sužinojo, jog žmona tuos pinigus persivedė į savo banko sąskaitą. Jis labai susinervino, supyko, grįžęs namo išgėrė alkoholio ir barė žmoną dėl paimtų pinigų. Po to kambaryje iš pykčio sudavė kumščiu tris kartus žmonai į ranką. Supranta, kad taip žmonai sukėlė skausmą ir dėl to labai gailisi. Serga chroniškomis ligomis, nuolat vartoja vaistus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2023-12-06, apie 15 val., neblaivus vyras A. P. grįžo į jų namus ir be jokios priežasties ėmė ją keikti necenzūriniais žodžiais, keletą kartų trankė jos kambario duris. Išsigandusi užsirakino savo kambario duris. A. P. po kiek laiko nurimo, nuėjo atsigulti į savo kambarį. Tada ji iš koridoriaus pasiėmė savo batus, nes neužilgo reikėjo išeiti iš namų. Tai pamatęs A. P. pradėjo šaukti, kad ji niekur neišeis ir jos kambaryje kumščiu sudavė tris smūgius jai į kairę ranką virš alkūnės. Sumuštą vietą jai skaudėjo gerą pusvalandį. Po smūgių ji čiupo savo mobilaus ryšio telefoną ir pradėjo šaukti, kad kvies policiją, tada A. P. nuo jos atsitraukė. Ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko su medikais, kurie sužalojimų nenustatė, davė raminamųjų, nuskausminamųjų ir kraujo spaudimą mažinančių vaistų. A. P., atvykus pareigūnams, iš namų išėjo, o po to grįžo. Civilinio ieškinio nereiškia.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2024-01-18 išvadoje Nr. G32/2024(10) nurodyta, jog B. P. sužalojimų nenustatyta.

2023-12-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede-foto lentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), buto kambaryje.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2023-12-06, 16.28 val. užfiksuotas B. P. pranešimas, kad neblaivus vyras A. P. ją kumščiuoja.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1985727 kopijų matyti, kad 2023-12-06, 16.46 val. B. P. buvo blaivi, A. P. 16.52 val. buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas.

Iš 2024-02-05 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad policijos pareigūnų kūno kameromis darytuose vaizdo ir garso įrašuose užfiksuotas B. P. pasakojimas apie vyro A. P. tyčinius smurtinius veiksmus, nukentėjusioji taip pat nurodė, jog A. P. praeityje jau buvo nuteistas dėl smurto prieš ją panaudojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

A. P. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad A. P. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-12-06, 16.52 val. iki 2023-12-07, 13.50 val., tai yra 1 diena, kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme nuo 2023-12-06, 16.52 val. iki 2023-12-07, 13.50 val. išbūtą laiką, tai yra 1 dieną, kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.