Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. E. dėl leidimo pakeisti nepilnamečio vaiko vardą ir pavardę be tėvo sutikimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. E. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodė, kad pavardės pakeitimas atitinka nepilnamečio E. E. interesus. Išvadoje pažymėta, kad nepilnametis E. E. nuo gimimo gyvena su ieškove, atsakovas prie vaiko auklėjimo, priežiūros, išlaikymo neprisidėjo ir neprisideda. Tarp atsakovo ir jo sūnaus nėra susiformavęs artimas emocinis ryšys, kadangi atsakovas niekada aktyviai nedalyvavo sūnaus auklėjime. Vaiko indentiškumas, susijęs su pavarde, dar nėra galutiniai susiformavęs. Akivaizdu, kad ieškovė vaiko pavardės pakeitimu siekia apginti išimtinai geriausius vaiko interesus, nes šeimoje yra svarbūs interesai turėti tokią pavardę kaip visos šeimos, niekuo neišsiskirti nuo vaiką supančių ir juo besirūpinančių asmenų.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Prie išvados pateikė 2020-01-20 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) Iš išvados matyti, kad nustatytos aplinkybės, jog nepilnametis E. E. kartu su mama A. K. ir jos sugyventiniu R. I. bei seneliais L. ir V. K. gyvena keturių kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Būstas priklauso ieškovės tėvams, švarus, tvarkingas, su visais patogumais. Mažamečiui E. E. sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos. A. K. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Pasak ieškovės, atsakovas sūnui E. teikė išlaikymą ir domėjosi vaiku iki 2017 m. birželio mėnesio, tačiau po to dingo, nebeteikė jokio išlaikymo, nesidomėjo vaiko sveikata, jo raida, sūnų ieškovei padeda auginti jos tėvai ir sugyventinis. Skyriaus darbuotoja su E. kalbėjosi rusų kalba, pasiteiravus berniuko, koks tėčio vardas, berniukas atsakė – R, o paklausus, ar jis pažįsta dėdę A., vaikas gūžtelėjo pečiais ir nieko neatsakė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Michailas Sadovničius ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis. Papildomai pažymėjo, kad ieškovė vardą nepilnamečiui sūnui pageidauja pakeisti todėl, jog sūnaus vardą siekiama priderinti prie pavardės, vaiko mamos (ieškovės) tautybė – ukrainietė, šeimoje kalbama rusiškai, ieškovė gimusi Lietuvoje ir jos šeima ketina toliau gyventi Lietuvoje.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas Audrius Klišauskas teismo posėdžio metu pateikė galutinę išvadą, nurodė, kad ieškiniu pareikštas reikalavimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus, kad vaiko pavardės pakeitimo pagrindą sudaro atsakovo nusišalinimas nuo vaiko auklėjimo, priežiūros, išlaikymo, tarp vaiko ir atsakovo nėra susiformavęs emocinis ryšys, vaikas atsakovo nepažįsta, nepripažįsta tėvu. Svarbu įvertinti, kad vaiko identiškumas yra susijęs su pavarde, tačiau dėl savo amžiaus vaikas dar nėra susijęs su pavarde. Pakeitus vaiko pavardę pagal mamos pavardę, šiai dienai labiausiai atitiktų vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatytos faktinės bylos. E. E. gimimo įrašas (įrašo Nr. 1057) patvirtina, kad ieškovei A. K. ir atsakovui A. E. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. E., gimimo įraše vaiko vardas ir pavardė nurodyta E. E., mama – A. K., tėvas – A. E.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-29 sprendimu (civilinės bylos Nr. e2-38898-1019/2017) šalių nepilnamečio sūnaus E. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su mama A. K. (ieškove), iš atsakovo A. E. priteistas išlaikymas sūnui E. E., mokamas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2017-08-23 iki sūnaus pilnametystės, be to, priteista 546,66 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Iš 2019-10-04 antstolės Elenos Miliauskienės pateiktos pažymos matyti, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui išieškomas priverstine tvarka. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus 2019-08-30 išvados matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius išnagrinėjęs ieškovės prašymą pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę iš „E.“ į „K.“, prašymo netenkino. Išvadoje pažymėta, kad, vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymo Nr. 1R-333 „Dėl asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių patvirtinimo“ 25 punktu, keičiant jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardą ir pavardę civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateikiamas kito iš turimų tėvų rašytinis sutikimas. Kito iš turimų tėvų rašytinio sutikimo pateikti nereikia, jeigu jam įsiteisėjusiu teismo sprendimu laikinai ar neterminuotai yra apribota tėvų valdžia.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.167 straipsnio 2 dalį, kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi. Vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato Teisingumo ministras (CK 3.167 straipsnio 4 dalis). Sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, būtina vadovautis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių 25 punkte įvirtinta, kad, kai keičiamas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė, kartu su šių taisyklių 19 punkte nurodytais dokumentais civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateikiamas kito iš turimų tėvų rašytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, rašytinis sutikimas. Kito iš turimų tėvų rašytinio sutikimo pateikti nereikia, jeigu jam įsiteisėjusiu teismo sprendimu laikinai ar neterminuotai yra apribota tėvų valdžia. Šiuo atveju vertinant tai, kad atsakovas pripažįsta ieškinį, sutinka su ieškinio reikalavimu dėl jo sūnaus vardo ir pavardės pakeitimo, yra pagrindas pripažinti, jog atsakovas davė sutikimą pakeisti jo sūnaus vardą ir pavardę.

Ar šiuo atveju vardo ir pavardės pakeitimas atitiks nepilnamečio vaiko interesus, teismas vertina sekančias aplinkybes. Kaip matyti iš ieškovės nurodytų aplinkybių, pateiktų Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadų, šalių nepilnametis sūnus E. E. nuo gimimo gyvena su mama A. K. (ieškove), kuri tinkamai prižiūri ir rūpinasi sūnumi, atsakovas nuo 2017 metų liepos mėnesio savo nepilnamečiu sūnumi E. E. visiškai nesirūpina, sūnaus nelanko, neteikia jam išlaikymo, vaikas nepažįsta tėvo, tarp vaiko ir tėvo (atsakovo) nėra susiformavusio jokio emocinio ryšio. Pažymėtina, kad šių aplinkybių neginčijo ir pats atsakovas. Nors išlaikymas nepilnamečiui sūnui iš atsakovo priteistas 2017-11-29 teismo sprendimu, atsakovas jo nevykdė, išlaikymo sūnui neteikė, dėl ko buvo pradėtas priverstinis priteisto išlaikymo išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sūnus yra 3 metų ir 3 mėnesių amžiaus, vaikas nuo gimimo gyvena su mama, o šiuo metu ir seneliais (ieškovės tėvais), atsakovas visiškai yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, auklėjimo, vaikas atsakovo nepažįsta ir tarp jų nėra susiformavęs emocinis ryšys, teismo vertinimu, vaiko identiškumas, susijęs su pavarde, dar nėra galutinai susiformavęs, todėl vaiko pavardės pakeitimas nepažeidžia vaiko identiškumo ir atitinka geriausius vaiko interesus. Tai sudaro pagrindą konstatuoti būtinybę pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę į motinos tam, kad būtų apsaugotas vaiko interesas jaustis pilnaverčiu šeimos nariu. Šiuo atveju vaiko pavardės pakeitimu siekiama apginti išimtinai geriausius vaiko interesus, nes šeimoje yra svarbūs interesai turėti tokią pavardę kaip mamos (ieškovės) ir visos jos šeimos, niekuo neišsiskirti nuo vaiką supančių ir juo besirūpinančių asmenų. Be to, teismo vertinimu, vaiko motinos pavardė taip pat laikytina vienu iš vaiko identiškumo elementų, identifikuojantį vaiką su motina ir jo kilmę pagal motinos liniją, todėl vaiko pavardės iš tėvo, kuris visiškai nesirūpina vaiku, į motinos pavardę pakeitimas atitinka geriausius vaiko interesus. Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis sūnus nuo gimimo gyvena su mama (ieškove), kurios tautybė – ukrainietė, ieškovės šeimoje kalbama rusų kalba, siekiant šalių mažamečio sūnaus vardą priderinti prie pakeistos pavardės „K.“, teismo nuomone, vaiko geriausius interesus atitiks šalių sūnaus vardą pakeitus iš „E.“ į „K.“.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu, teismas daro išvadą, kad šalių sūnaus vardo ir pavardės pakeitimas iš „E. E.“ į „E. K.“ atitinka geriausius nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko vardo ir pavardės pakeitimo be vaiko tėvo sutikimo tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (pinigų priėmimo kvitas, mokėjimo kvitas) patvirtina, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 75,00 Eur žyminis mokestis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pripažino ieškinį, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos sudėtingumą (byla nėra sudėtinga, įvyko vienas teismo posėdis (15 minučių trukmės)), į tai, kad bylos nagrinėjimas buvo atidėtas būtent dėl ieškovės advokato prašymo, ieškovės patirtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą mažina iki 300,00 Eur (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti nepilnamečio E. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardą ir pavardę iš „E. E.“ į „E. K.“ be nepilnamečio E. E. tėvo A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.

Priteisti iš atsakovo A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 375,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (300,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 75,00 Eur žyminis mokestis) ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.