Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Š. J. surašytas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 17.15 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, adresu: (duomenys neskelbtini) - viešoje vietoje, krepšinio aikštelėje Š. J. nepilnametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vieną kartą iš dešinės rankos riešo sudavė E. R. į veidą, sukeldamas jam fizinį skausmą. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia Š. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nurodant, kad jis nepritaikė savo nepilnamečio sūnaus E. J. auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenei, t. y. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. J. kaltės dėl pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad tinkamai auklėja savo sūnų. Po incidento daug apie jį kalbėjo su sūnumi bei abu ėjo pas E. bei jo sūnus atsiprašė. Š. J. ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad tokie atvejai daugiau nesikartotų. Po įvykio pakeitė sūnaus dienos grafiką, draugų ratą, davė papildomų auklėjimo priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad nepilnamečiui E. J. nėra suėję amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Nustatyta, kad nepilnamečio E. J. tėvo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (b. l. 3-4), E. P. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad mokyklos stadione trys vaikai sumušė jos globotinį E. R., kadangi jis nedavė jiems kamuolio (b. l. 5), E. J. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad su dviem draugais – E. ir J. N. norėjo pažaisti krepšinį, bet neturėjo kamuolio. Uždaroje krepšinio aikštelėje pamatė berniuką, kuris turėjo krepšinio kamuolį. E. berniuko paprašė kamuolio, tačiau šis jo nedavė. E. kumščiu trenkė berniukui į veidą. Tada E. J. priėjo prie berniuko ir su dešine ranka jam trenkė iš rankos riešo į jo veidą, pataikydamas jam virš nosies, į tarp akių esančią vietą. J. N. visą laiką tik stovėjo, bet nieko nemušė. Dėl savo veiksmų gailisi ir ateityje prieš vaikus ar prieš kitus asmenis jokio fizinio smurto nenaudos (b. l. 8-10), E. V. paaiškinimas (b. l. 11), Š. J. paaiškinimas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-19), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, iš kurios matyti, kad nėra gauta pranešimų ar skundų dėl E. J. elgesio bei jo tėvai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruoti (b. l. 28), Kauno „(duomenys neskelbtini) gimnazijos informacija, iš kurios matyti, kad E. J. tėtis labai rūpinasi sūnumi, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose ir šventėse. (b. l. 29)

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis, pagal kurį atsakomybėn traukiamas Š. J., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos “tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-1379-07).Tačiau tėvų patraukimui atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Š. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad Š. J. nepilnametis sūnus 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 17.15 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, adresu: (duomenys neskelbtini) - viešoje vietoje, krepšinio aikštelėje vieną kartą iš dešinės rankos riešo sudavė E. R. į veidą, sukeldamas jam fizinį skausmą. Iš bylos medžiagos matyti, kad Š. J. nebuvo baustas už vaiko nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, jog Š. J. sūnus E. J. sistemingai darytų pažeidimus, netinkamai elgtųsi ar Š. J. nepakankamai sūnų auklėtų bei domėtųsi jo elgesiu bei mokymusi. Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijos matyti, kad nėra gauta pranešimų ar skundų dėl E. J. elgesio bei jo tėvai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruoti (b. l. 28). Iš Kauno „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos informacijos matyti, kad E. J. tėtis labai rūpinasi sūnumi, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose ir šventėse. (b. l. 29) Iš Š. J. paaiškinimo matyti, kad po incidento jis daug su sūnumi kalbėjo apie netinkamą sūnaus elgesį bei abu ėjo pas E. bei jo sūnus berniuko atsiprašė. Vien ta aplinkybė, kad Š. J. nepilnametis sūnus atliko priešingą teisei veiką, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog Š. J. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog Š. J. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog Š. J. netinkamai auklėja savo nepilnametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Š. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.