Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Birytei Čekauskienei, kaltinamajam V. S., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 15d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 2d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 19d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 24d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 6d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 Lt bauda;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 13d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. gruodžio 6d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė — 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 25d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 3d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 29d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsniu, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 27d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 di (4 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004m. kovo 25d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 27d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo, 2004m. liepos 12d. nutartimi bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. kovo 25d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, skirta bausmė — 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006m. balandžio 14d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2004 m. kovo 25d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu, 2006 m. gegužės 10d. nutartimi bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 14d. ir 2004 m. kovo 25d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė — 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010m. gegužės 11d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11d. - nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 22d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio I dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme;

17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio | dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme;

18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio I dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010 m. birželio 11 d. ir 2010 m. rugsėjo 22d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio I dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 4d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 3d. ir 2010 m. gruodžio 9d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 6 metai | mėnesis laisvės atėmimo; 2011 m. balandžio 27d. - nutartimi bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 29d. ir 2010 m. rugsėjo 29d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo;

22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2010 m. rugsėjo 22d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė:

23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 27d. nutartimi paskirta bausme bei su 2011 m. sausio 4d., 2010 m. birželio 29d., 2010 m. rugsėjo 29d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011m. rugsėjo 14d. nutartimi 2011 m. balandžio 21d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 4d. nuosprendžiu ir 2011 m. balandžio 27d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta 7 metų laisvės atėmimo, 2011m. spalio 3d. nutartimi pagal 2011 m. birželio 3d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 14d. nutartimi paskirta bausme ir skirta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 5d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 3d. nutartimi paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 6411 straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2012 m. birželio 5d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2015 m. balandžio 14d. nutartimi nustatyta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015 m. rugsėjo 11d. nutartimi 2015 m. sauso 13d. nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015 m. sausio 13d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, bausmės dalis pridėta prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2012m. birželio 5d. nuosprendį bausmės ir paskirta galutinė bausmė — 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

26) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 29d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 4 papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą, ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64-1 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

27) 2020 m. vasario 11d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 36 parų arešto bausme, BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 24 parų arešto bausmė;

28) 2020m. kovo 10d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme;

29) 2020 m. kovo 20d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

30) 2020 m. gegužės 28d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., BK 64-1 str., laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui, bausmė subendrinta su 2020m. vasario 11d. ir 2020 m. kovo10 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 9 mėnesių ir 20 d. laisvės atėmimo bausmė, 2020 m. rugpjūčio 3d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi. 9 dalimi, prie 2020 m. gegužės 28d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos 2020 m. sausio 29d. ir 2020m.kovo 20d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskiria galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

31) 2020 m. lapkričio 23d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metas ir 6 mėnesiams, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2020 m. rugpjūčio 3d. Marijampolės apylinkės teismo rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

32) 2020m. lapkričio 26d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis, subendrinta bausmė- 3 metai 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, 2022 m. rugpjūčio 16d. paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėn. ir 6d. bausmės, 2023 m. birželio 22d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. spalio 26 d. apie 15:25 val., iš įmonei UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekių lentynos pagrobė svetimą, įmonei UAB "Kosmelita" priklausantį, turtą - "Carolina Herrera 212 Men Sexy" tualetinį vandenį vyrams 1 vnt. 100 ml, kurio vertė 104 Eur, ir "Carolina Herrera 212 Vip Black" parfumuotą vandenį 1 vnt. 50 ml, kurio vertė 76,90 Eur, tokiu būdu įmonei UAB "Kosmelita" padarė 180,90 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad Datos nepamena, kai padarė vagystę, bet galėjo būti 2023 m. spalio 26d. Atėjo į parduotuvę Eurokos, esančią prekybos centre Maxima, paėmė kvepalus, įsidėjo į kišenę ir išėjo nesumokėjęs. Po to juos pardavė taksistams. Kiek gavo už kvepalus, nepamena. Tuo metu nedirbo. Gaudavo 219 eurų socialinę pašalpą. Dabar jau dirbu lentpjūvėje. Prieš tai ten jau buvau dirbęs, bet paskui į užsienį buvau išvažiavęs ir grįžęs nuo lapkričio mėnesio vėl įsidarbino. Gauna minimalią algą, atskaičius antstoliams virš 500 eurų. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Gyvena su neįgaliu tėvu. Nusikaltimą darė dėl pinigų trūkumo. 2022 metais buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių kalėjimo. Blogai vertinu savo elgesį. Pareikštą 180 eurų civilinį ieškinį atlygins dalimis. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Dabar stengiasi nenusikalsti. Jam nėra nustatytas nedarbingumas, jis apskundė atsisakymą nustatyti jam neįgalumą, vyksta teismai. Išlaikytinių neturi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2023 m. lapkričio 3d. UAB "Kosmelita" pareiškime nurodė, kad 2023 m. spalio 26 d. apie 15:25 val. iš UAB "Kosmelita" parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekių lentynų buvo pavogta: CAROLINA MEN SEXY tualetinis vanduo vyrams, 1 vnt., 100 ml., kodas 67380, kurio vertė 104 Eur ir CAROLINA VIP BLACK parfumuotas vanduo, 1 vnt., 50 ml., kodas 673397, kurio vertė 76,90 Eur. Viso pasisavinta prekių u 180,902 Eur. Pridedama stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, prekių iš sandėlio gavimo dokumentai (b.l. 4-12).

2023 m. lapkričio 27d. UAB "KOSMELITA" pranešime nurodyta, kad 2023 m. spalio 26d. parduotuvėje PC "Maxima", adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, CAROLINA MEN SEXY tualetinis vanduo vyrams, 1 vnt., 100 ml., kodas 67380, pardavimo kaina 104 Eur ir CAROLINA VIP BLACK parfumuotas vanduo, 1 vnt., 50 ml., kodas 673397, pardavimo kaina 76,90 Eur (b.l. 15).

2023 m. lapkričio 8d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas parduotuvės "Eurokos" vaizdo kameromis užfiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player“. Kompaktiniame diske yra 1 vaizdo įrašas. Vaizdo įraše yra prekybos salono „Eurokos“ esančio adresu V. Kudirkos g. 3 Marijampolė vaizdo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas. Atidarius failą 368_ch2_20231026152351_20231026152548” matomas prekybos salono „Eurokos“ vidaus vaizdas nuo įėjimo. Vaido įrašo kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „IPC2“, o viršutiniame dešiniajame kampe yra nurodyta data ir laikas „2023-10-26 15:23:51“. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 56 s. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės, be garso. Vaizdo įraše matyti kaip 15:23:51 į prekybos saloną „Eurokos“ ateina vyriškos lyties asmuo. Asmuo 15:23:55 praeina pro vaizdo kameros stebėjimo lauką ir jo vaizdo įraše nematyti.. 15:24:06 vyras pareina į vaizdo kameros stebėjimo lauką ir apžiūrinėja prekių lentynose sudėtas prekes. Vyras yra liekno kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Vyras vilki juodos spalvos sportinę striukę, su priekyje užsegtu baltos spalvos užtrauktuku. Ant juodos spalvos striukės abiejų šonų ir ant striukės rankovių yra vertikalios, baltos spalvos juostos. Po juoda striuke asmuo vilki žalsvos spalvos džemperį su galvos gaubtuvu. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Nuo 15:24:06 iki 15:24:46 vyras salone apžiūrinėja lentynose sudėtas prekes. 15:24:47 vyras, atsitūpęs, iš prekių lentynos kaire ranka paima vieną prekę, tada 15:24:53 atsistojęs, dešine ranka paima dar vieną prekę ir susideda jas į striukės kišenes. 15:24:48 su paimtomis prekėmis už jas nesusimokėjęs ir jų negražinęs vyras išeina iš pardavimo salono vidaus. 15:25:00 vyro vaizdo įraše nematyti. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama (b.l. 18-19, fotolentelė b.l. 21-24).

2023 m. lapkričio 9d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-42969-23 dėl kvepalų vagystės iš parduotuvės “Eurokos”, esančios adresu Marijampolė, V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, peržiūrėjus parduotuvės "Eurokos" pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad kvepalus pavogė nenustatytos tapatybės vyras, kuris yra liekno kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Vyras vilki juodos spalvos sportinę striukę, su priekyje užsegtu baltos spalvos užtrauktuku. Ant juodos spalvos striukės abiejų šonų ir ant striukės rankovių yra vertikalios, baltos spalvos juostos. Po juoda striuke asmuo vilki žalsvos spalvos džemperį su galvos gaubtuvu. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Pasidalinus vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauka Marijampolės Veiklos skyriuje, buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t.y. asmuo V. S. gim. (duomenys neskelbtini) . Pagal darbo biržos sistemos išrašą asmuo nurodęs, jog šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pagal CDB nustatyta, jog V. S. daug sykių baustas administracine bei baudžiamąją tvarka dėl įvairių pažeidimų (b.l. 36).

2023 m. lapkričio 24d. J. P. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2023 m. spalio 26d. nedirbo UAB "Kosmelita" parduotuvėje "Eurokos" (adresas V. Kudirkos g. 3, Marijampolė), todėl apie tą dieną nieko pasakyti negali. 2023 m. spalio 27d. dirbo pagal nustatytą grafiką. Atėjusi į darbą pastebėjo, kad kvepalų skyriuje trūksta dviejų vienetų kvepalų buteliukų. Tuomet peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad jai nepažįstamas vyriškis paima dvi kvepalų pakuotes ir įsideda į savo striukės kišenes. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis parduotuvėje dar apsuka ratą aplink lentynas ir nesusimokėjęs už prekes išeina. Tada pasitikrino prekių likučius elektroninėje erdvėje. Apie šį įvykį kalbėjosi tarp kolegių dirbusių 2023 m. spalio 26d., jos paaiškino, jog vagystės fakto nematė. Susisiekė su vadovais ir pranešė apie vagystę. Paaiškėjo, kad vyriškis paėmė "Carolina Herrera 212 Men Sexy" tualetinį vandenį vyrams 1 vnt. 100 ml., kurio vertė 104 Eur ir "Carolina Herrera 212 Vip Black" parfumuotą vandenį 1 vnt. 50 ml., kurio vertė 76,90 Eur. (b.l. 35).

2023 m. lapkričio 21d. V. S. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Psichiškai, fiziškai sveikas. Su pranešimu apie įtarimą yra supažindintas pasirašytinai, įtarimo esmę suprato. Dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Parodo, kad 2023 m. spalio mėnesį datos neatsimena, bet gali būti įtarime nurodyta data, t. y. 2023 m. spalio 26d. vienas užėjo į parduotuvę, kurios pavadinimo tiksliai nepamena, bet gali būti "Eurokos" apžiūrėjus kelis parduotuvėje esančius kvepalus sugalvojo juos pavogti. Nusižiūrėtus du kvepalų buteliukus, paslapčia įsidėjo į striukės kišenes ir nesumokėjęs kasoje išėjo iš parduotuvės. Vagystės metu buvo blaivus. Šiuos pavogtus du buteliukus kvepalų tą pačią dieną pardavė atsitiktinai gatvėje stovėjusiam taksistui, jo duomenų nežino. Kiek gavo pinigų, pardavęs kvepalus neatsimena. Pinigus kuriuos gavo už kvepalus išleido savo reikmėms. Pažada parduotuvei grąžinti padarytą žalą. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 102-103).

Sutinkamai su BPK 20 straipsniu, įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino pagrobęs 2023 m. spalio 26 d. apie 15:25 val., iš įmonei UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, "Carolina Herrera 212 Men Sexy" tualetinį vandenį vyrams 1 vnt. 100 ml, kurio vertė 104 Eur, ir "Carolina Herrera 212 Vip Black" parfumuotą vandenį 1 vnt. 50 ml, kurio vertė 76,90 Eur.

Tokias aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai : UAB "Kosmelita" pareiškimai, liudytojos J. P. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, 2023 m. lapkričio 9d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo. Pagrobto prekių vertė yra 180,90 eurai, tai yra viršija 3 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi, nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis 2023 m. spalio 26 d. apie 15:25 val., iš įmonei UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekių lentynos pagrobė svetimą, įmonei UAB "Kosmelita" priklausantį, turtą - "Carolina Herrera 212 Men Sexy" tualetinį vandenį vyrams 1 vnt. 100 ml, kurio vertė 104 Eur, ir "Carolina Herrera 212 Vip Black" parfumuotą vandenį 1 vnt. 50 ml, kurio vertė 76,90 Eur, tokiu būdu įmonei UAB "Kosmelita" padarė 180,90 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinis teistumas pagal 2020m. lapkričio 26d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. galutine subendrinta 3 metai 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausme. Kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 16d. buvo paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėn. ir 6d. bausmės, 2023 m. birželio 22d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, ši veika padaryta 2023 m spalio 26d. (b.l.43-80), iki 2021 m. rugpjūčio 4d. baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l.88-92), bylos ir LITEKO duomenimis dirba ( b.l.93).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Byloje UAB "Kosmelita" pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai 180, 90 eurų turtinei žalai atlyginti (b.l. 28).

Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu.

Žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos cvivilinės atsakomybės sąlygos.

Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 180,92 eurų turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "Kosmelita" naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 21d. nutarimu V. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (b.l.104,BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliekamas byloje (b.l. 12)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 21 ( dvidešimt viena) para arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 14 ( keturiolikos) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus kalėjimą atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti kaltinamojo V. S. 180,92 eurų turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "Kosmelita" naudai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.