Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi J. (J.) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1973 m. birželio 23 d., Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Miežionių k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., per metus baustas tris kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015 m. kovo 11 d. apie 11 val. Vilniaus r., Maišiagalos mst., Mokyklos g. 3, PC ,,Maxima“, viešoje vietoje buvo neblaivus, ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, keikėsi kitų žmonių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, sulaikomas stumdėsi,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 174 str. ir 187 str. 2 d.

J. P. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Teismo nutarties atvesdinti pažeidėją į posėdį įvykdyti nepavyko, nes pastarasis nebuvo surastas namie, tačiau prieš tai policijos pareigūno apie 2015-04-16 posėdį buvo informuotas ir įsipareigojo atvykti. Kadangi pažeidėjui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis bei patikros sertifikatu, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad tarnybos metu policijos pareigūnai, gavę iškvietimą dėl vagystės parduotuvėje nustatė, jog parduotuvėje ,,Maxima“ buvo apvogta pilietė B. B.. Apvogusį asmenį sulaikė apsaugos darbuotojas. Buvo nustatyta, kad tai J. P.. Šis asmuo buvo neblaivus. Viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įspėtas liautis, į tai nereagavo, vengė sulaikymo, nepakluso reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį.

J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją pagal ATPK 187 str. 2 d., 174 str. sunkina tai, kad padarė pažeidimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į J. P. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka 8 kartus, iš jų tris kartus pagal ATPK 178 str., visos nuobaudos neįvykdytos, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos artimos vidutinėms nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. (J.) P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 174 str. ir 178 str. 2 d. ir skirti:

pagal ATPK 178 str. 3 d. – 10 parų administracinį areštą;pagal ATPK 174 str. – 10 parų administracinį areštą;pagal ATPK 187 str. 2 d. – 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.