Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. netinkamai panaudojo savo, kaip motinos valdžią auklėdama savo mažametį sūnų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. gruodžio 7 d., apie 14.55 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Viršuliškių g. 81, vartojo gazuotą alkoholinį kokteilį „Mojito“ iš 0,33 l taros, 4,7 proc. alkoholio tūrio. Taip L. A. nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų, t. y. nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. L. A. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio L. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Taip pat jos kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: mažamečio J. B. 2015 m. gruodžio 8 d. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis gėrė alkoholinį gėrimą, nes A. pasiūlė, o jis sutiko, o cigaretės ir R. buteliukas buvo A. Ji paprašė, kad jai viską nupirktų kažkoks senolis. Jis žino, kad daro neleidžiamą dalyką ir dėl to gailisi (b. l. 12); policijos įvykio registro išrašas, iš kurio matyti, jog 2015 m. gruodžio 7 d., 14.40 val. buvo gautas pranešimas, kad du paaugliai, apie 14-15 metų amžiaus, prie bromo vartoja alkoholį bei rūko, požymiai: vaikinas su balta striuke, mergaitė su juoda striuke, rudas šalikas (b. l. 3); policijos pareigūnų 2015 m. gruodžio 7 d. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2015 m. gruodžio 7 d., apie 14.55 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 81, sulaikytas J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, vartojo gazuotą alkoholinį kokteilį „Mojito“ iš 0,33 l taros, 4,7 proc. alkoholio tūrio. Dėl šio pažeidimo asmuo 15.05 val. buvo atvesdintas į Vilniaus miesto 5 policijos komisariato budėtojų dalį (b. l. 4, 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9). Konstatuotina, kad L. A. savo mažamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios jį auklėdama, todėl L. A. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas L. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (netinkamai panaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau nuobauda nebegaliojanti. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, L. A. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.