Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1. 1999-11-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2001-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 118 str. 3 d., laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius 2000-04-11 Įstatymo dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3p, atleistas nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

3. 2004-06-15 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. 253 str. 1 d. 1961 m. LR BK 206 str. 63 str. 4 d. 4 metams laisvės atėmimo, kuris pakeistas 2004-10-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2011 m. vasario 20 d. apie 4.15 val. Šiauliuose, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Tilžės g. 54, būdamas neblaivus ir sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, panaudodamas fizinį smurtą tai yra, spirdamas koja nukentėjusiajam M. K. į galvos sritį, tokiu būdu pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniajam patruliui M. K..

Kaltinamasis M. M. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-02-19 apie 23.00 val. atvyko į svečius pas draugus gyvenančius (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir buto savininko, kurio vardo nežino, po vidurnakčio kilo konfliktas, jie pradėjo stumdytis. Kažkas iškvietė policiją. Prisimena, kad laiptinėje patruliai jį surakino antrankiais ir jis buvo atvežtas į policijos komisariatą. Kaip elgėsi komisariate neprisimena, nes nuo to momento, kai buvo surakintas, nieko nepamena. Pripažįsta, kad galėjo smūgiuoti policijos pareigūnui, nes žino savo būdą, jog išgėręs būna agresyvus. Atsipeikėjo, kai jį vedė kažkur pasirašyti. Gailisi dėl tokio poelgio.

Nukentėjusysis M. K. parodė, dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės vyresniuoju patruliu. 2011 m. vasario 20 d. dirbo su vyr. patruliu S. R.. Naktį gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) name vyksta buitinis konfliktas. Iš įvykio vietos į Šiaulių miesto policijos komisariatą buvo pristatytas konfliktavęs vyras, kuris prisistatė M. M.. Budėtojų dalyje vyriškis jam spyrė koją, taikydamas į galvą, tačiau jis smūgio išvengė, todėl sužalojimai nepadaryti, į medikus nesikreipė (b. l. 12-13).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes M. M. nebuvo kaltinamas tyčinio sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė.

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus postiniu. 2011 m. vasario 20 d. naktį dirbo Šiaulių miesto policijos komisariate adresu Tilžės g. 54. budinčioje dalyje, kai apie 4.15 val. dėl nedidelio chuliganizmo (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje buvo pristatytas neblaivus M. M., kuris sulaikytas elgėsi iššaukiančiai, nereagavo į pastabas. Atliekant jo asmens ir daiktų apžiūrą, jis ir toliau elgėsi įžūliai ir vienu momentu puolė ant budėtojų dalyje sėdėjusio ir dokumentus pildžiusio patrulio M. K., bandydamas pastarajam įspirti į galvą. Jis kartu su kitu postiniu A. Š. spėjo sureaguoti ir atitraukti, todėl M. K. išvengė smūgio koja į galvą. M. M. buvo pargriautas ant žemės ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerą (b.l. 17-18).

2011-02-20 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad dėl padaryto teisės pažeidimo pristatytas į Šiaulių miesto policijos komisariatą M. M. pasipriešino policijos pareigūnui vartodamas smurtą (b.l. 4).

2011-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos Šiaulių miesto policijos komisariato adresu Tilžės g. 54, tarnybinės patalpos. (b.l. 5-8)

2011-02-24 apžiūrėta kompaktine plokštele, kurioje užfiksuotas įvykio vaizdo įrašas (b.l. 9-11).

Asmens blaivumo testu, iš kurio parodymų matyti, kad 2011-02-20 04.10 val. M. M. nustatytas girtumas 2,02 promilės (b.l. 19).

2011-02-20 administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad M. M. 2011-02-20 4.15 val. sulaikytas administracine tvarka (b.l. 20).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo bei liudytojo parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuotos faktinės aplinkybės patvirtina, kad M. M. panaudodamas fizinį smurtą tai yra, spirdamas koja nukentėjusiajam M. K. į galvos sritį, tokiu būdu pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui.

Įvertinęs M. M. objektyviai atliktus veiksmus, teismas pripažįsta, kad M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui panaudojant fizinį smurtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,02 promilės girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę M. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. M. M. būdamas teistas (b.l. 31-37), neišnykus teistumui, padarė tyčinį nusikaltimą, dirbantis (b.l. 56); administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų turi (b.l. 51-55), į VšĮ „Šiaulių psichiatrijos ligoninės“ ir psichikos sveikatos centro pacientų registrą neįrašytas (b.l. 48, 49, 50), charakterizuojamas apylinkės inspektoriaus patenkinamai (b.l. 46). Įvertinęs visą tai teismas pripažįsta, kad nusikalstamos veikos padarymas per neišnykusį teistumą verčia kaltinamajam, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str., skirti artimą minimaliai ribai laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. yra dirbantis, padeda sugyventinei auginti mažametį vaiką, bausmės vykdymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. tikslinga atidėti skiriant įpareigojimą, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, atidėdamas bausmės vykdymą teismas skiria baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-02-20 4.00 val., paleistas 2011-02-20 12.40 val. (b.l. 21, 22).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b.l. 11), paliktina prie bylos.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-02-20 4.00 val. iki 2011-02-20 12.40 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant M. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d., 71 str., 75 str. 2 d. M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.