Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

L. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamoji L. Š. nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2021-11-09 10.10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė 18,5 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės): butelyje su etikete ,,Darida“ 1,50 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 42,1 %; butelyje su etikete ,,Darida“ 1,50 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,6 %; butelyje su etikete ,,Darida“ 1,51 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 42,1 %; butelyje su etikete ,,Darida“ 1,52 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,7 %; butelyje su etikete ,,Neptūnas“ 1,55 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,7 %; butelyje su etikete ,,Vytautas“ 1,56 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 42,2 %; butelyje su etikete ,,Saguaro“ 1,53 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,7 %; butelyje su etikete ,,Pepsi“ 1,56 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 42,1 %; butelyje su etikete ,,Pepsi“ 1,06 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,3 %; butelyje su etikete ,Fresh“ 1,50 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 42,2 %; butelyje su etikete ,,Coca-Cola“ 2,04 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,7 %; butelyje su etikete ,,Coca-Cola“ 0,77 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 41,7 %; butelyje su etikete ,,Tauras“ 0,90 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija - 39,8 %; be to, neteisėtai pagamino 154,00 l brogos (raugalo), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 13,7 % - 14,9 %, absoliutaus etilo alkoholio kiekis bendrai sudaro 22,01 dm3 (litro), kol brogą (raugalą) kratos metu aptiko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji L. Š., apklausta įtariamąja, dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, parodė, kad aparatą naminei degtinei gaminti pagamino jos tėvas, kuris yra miręs, iš buitinės paskirties daiktų dar tarybiniais laikais. Šį aparatą atsivežė į savo namus, planavo pasigaminti naminės degtinės šventėms, kadangi alkoholis parduotuvėje brangus. Žinojo, kaip gaminama degtinė, nes matydavo, kaip tėvas ją gamindavo. Maždaug prieš dvi savaites iki aptikimo pasigamino apie 18 l naminės degtinės pabandymui. Išpilstė ją į butelius ir laikė vonioje. Aparatas stovėjo koridoriuje. Degtinė gavosi gera. Maždaug prieš 3 dienas iki policijos atvažiavimo pasigamino brogos, kad dar pagamintų degtinės, nes per šventes turėjo suvažiuoti jos šeimos nariai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka užbaigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jai baudą. Prašo leisti sumokėti baudą dalimis per vienerius metus, nes jos atlyginimas labai mažas (b. l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. Š. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3, 4), kratos protokolu ( b. l. 10-15), specialisto išvada (b. l. 46, 47), specialisto išvada (b. l. 35-39).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamosios L. Š. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamoji L. Š. nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2021-11-09 10.10 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė 18,5 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurio etilo alkoholio koncentracija yra 39,8 - 42,2 %, bei neteisėtai pagamino 154 l brogos (raugalo), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 13,7 - 14,9 %, absoliutaus etilo alkoholio kiekis joje bendrai sudaro 22,01 l.

Kaltinamosios L. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymas ir neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas ir laikymas turint tikslą juos realizuoti).

Kaltinamosios L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamosios L. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. Š. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajai piniginę bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamosios asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamoji.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bauda privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir buteliai su skysčiu, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamosios nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti L. Š. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti L. Š. galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir butelius su skysčiais, konfiskuoti ir sunaikinti.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka; įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

2) bauda privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.