Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė

dalyvaujant ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Baltic I. C.“ atstovei nemokumo administratorei G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Baltic I. C.“ ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Baltic I. C.“ (toliau – ir ieškovė, LUAB „Baltic I. C.“) teismo prašo pripažinti, kad ieškovei yra padaryta 38 959,56 Eur dydžio žala, kuomet laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. sausio 6 d. už įmonę UAB „EU energija“ kitiems subjektams bankiniais pavedimais ieškovė pervedė 38 959,56 Eur; priteisti iš atsakovo V. M. (toliau – ir atsakovas) LUAB „Baltic I. C.“ naudai 38 959,56 Eur dydžio žalos atlyginimą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Palaikydama savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus ieškovės atstovė paaiškino, kad UAB „Baltic I. C.“, vadovaujama direktoriaus V. M., nebūdama sudariusi susitarimų su UAB „EU energija“ ir kitais subjektais, pažeisdama UAB „Baltic I. C.“ ir jos kreditorių teisėtus interesus laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. sausio 6 d. už įmonę UAB „EU energija“ kitiems subjektams bankiniais pavedimais pervedė 38 959,56 Eur, kurių UAB „EU energija“ negrąžins, kadangi yra likviduotina dėl bankroto. Atsakovas yra atsakingas už 38 959,56 Eur dydžio piniginių lėšų iššvaistymą, pažeidžiant ieškovės ir jos kreditorių teisėtus interesus, todėl 38 959,56 Eur dydžio žala atlygintina iš atsakovo. Ieškovė 2019 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Įrankis.lt“ pervedė 212,96 Eur, 2019 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Gena“ 66,55 Eur, 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Kranų nuoma“ 1000 Eur, 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Įrankis.lt“ 261,66 Eur, 2019 m. rugsėjo 18 d. UAB „Arūno langai“ 680 Eur, 2019 m. rugsėjo 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 500 Eur, 2019 m. spalio 8 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 680 Eur, 2019 m. spalio 11 d. UAB „Dantaura“ 11 500 Eur, 2019 m. spalio 21 d. R. Č. 120 Eur, 2019 m. spalio 21 d. UAB „Kranų nuoma“ 1000 Eur, 2019 m. spalio 29 d. UAB „Delta nova“ 968 Eur, 2019 m. spalio 29 d. UAB „Elturna“ 400 Eur, 2019 m. spalio 31 d. asociacijai „I. K.“ 200 Eur, 2019 m. lapkričio 5 d. UAB „Elturna“ 238,67 Eur, 2019 m. lapkričio 5 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 1 285,55 Eur, 2019 m. lapkričio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba“ 9 284,00 Eur, 2019 m. lapkričio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 300 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. UAB „Elturna“ 249,99 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. UAB „Kranų nuoma“ 1 000 Eur, 2019 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 8 351,89 Eur, 2019 m. gruodžio 16 d. L. M. 400 Eur ir 2020 m. sausio 6 d. UAB „Elturna“ 257,29 Eur, apmokėdama UAB „EU energija“ skolas (kreditorinius įsipareigojimus) ir tokiu būdu įmonė UAB „Baltic I. C.“ tapo UAB „EU energija“ kreditore (Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-370-601/2022). Laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 5 d. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. V. M. ėjo UAB „Baltic I. C.“ direktoriaus pareigas.

Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-l 118-638/2021 iškėlė UAB „Baltic I. C.“ nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratore paskyrė G. V. (nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 26 d.), o 2022 m. sausio 4 d. nutartimi UAB „Baltic I. C.“ pripažinta likviduotina dėl bankroto.

Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-995-601/2021 iškėlė UAB „EU energija“ nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Audmina“ (nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d.), o 2022 m. sausio 4 d. ir 2022 m. sausio 11 d. nutartimis UAB „EU energija“ pripažinta likviduotina dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių ir Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje eB2-1118-638/2021 UAB „Baltic I. C.“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta G. V.. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 28 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Baltic I. C.“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (sąrašas 2021 m lapkričio 23 d., 2021 m. lapkričio 30 d.), 2022 m. sausio 4 d. UAB „Baltic I. C.“ likviduota dėl bankroto, likviduojant UAB „Baltic I. C.“ nurodyta tenkinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 88 090,43 Eur sumai.

Juridinį asmenį su jo vadovu sieja fiduciariniai santykiai, taigi, įmonės direktorius turi veikti išimtinai įmonės interesais, laikytis įstatymuose nustatytų pareigų. Bendrovės vadovas, atlikdamas įstatymuose ir kituose teisės aktuose bei bendrovės dokumentuose jam nustatytas (tiek konkrečiai įvardytas, tiek fiduciarines) pareigas, turi atsižvelgti ne tik į akcininkų, bet ir į bendrovės kreditorių interesus, ypač tada, kai prastėja įmonės finansinė padėtis ir ji turi daug skolinių įsipareigojimų. Bendrovės vadovo kompetencijai priskirtų pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas gali lemti jo civilinės atsakomybės atsiradimą. CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad, juridinio asmens valdymo organai, nevykdantys ar netinkamai vykdantys šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, privalo atlyginti padarytą žalą. Tokiu teisiniu reglamentavimu iš esmės siekiama apriboti bendrovės vadovų galimybes, pasinaudojant savarankiška ir ribota juridinio asmens atsakomybe, elgtis nesąžiningai kreditorių atžvilgiu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331-695/2015).

Pagal kasacinio teismo praktiką, bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011 ir kt.).

Nustatyta, kad atsakovas V. M., būdamas BIC direktoriumi, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. sausio 6 d. už „EU energija“ kitiems subjektams bankiniais pavedimais sumokėjo 38 959,56 Eur, konkrečiai buvo sumokėta 2019 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Įrankis.lt“ 212,96 Eur, 2019 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Gena“ 66,55 Eur, 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Kranų nuoma“ 1000 Eur, 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Įrankis.lt“ 261,66 Eur, 2019 m. rugsėjo 18 d. UAB „Arūno langai“ 680 Eur, 2019 m. rugsėjo 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 500 Eur, 2019 m. spalio 8 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 680 Eur, 2019 m. spalio 11 d. UAB „Dantaura“ 11 500 Eur, 2019 m. spalio 21 d. R. Č. 120 Eur, 2019 m. spalio 21 d. UAB „Kranų nuoma“ 1000 Eur, 2019 m. spalio 29 d. UAB „Delta nova“ 968 Eur, 2019 m. spalio 29 d. UAB „Elturna“ 400 Eur, 2019 m. spalio 31 d. asociacijai „I. K.“ 200 Eur, 2019 m. lapkričio 5 d. UAB „Elturna“ 238,67 Eur, 2019 m. lapkričio 5 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 1 285,55 Eur, 2019 m. lapkričio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba“ 9 284,00 Eur, 2019 m. lapkričio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 300 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. UAB „Elturna“ 249,99 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. UAB „Kranų nuoma“ 1 000 Eur, 2019 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 8 351,89 Eur, 2019 m. gruodžio 16 d. L. M. 400 Eur ir 2020 m. sausio 6 d. UAB „Elturna“ 257,29 Eur.

Jokių sutarčių ar susitarimų su UAB „EU energija“ BIC nebuvo sudariusi, teismui tokių duomenų nepateikta. Pačiai „EU energija“ Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-995-601/2021 (teisminio proceso Nr. 2-56-3-00092-2021-2) buvo iškelta bankroto byla, 2022 m. sausio 4 d. nutartimi „EU energija“ likviduota dėl bankroto, todėl išieškoti išmokėtų sumų nėra galimybės.

V. M. veiksmai, kuriais jis sumokėjo iš viso 38 959,56 Eur BIC lėšų įvairiems gavėjams už kitą įmonę UAB „EU energija“, yra neteisėti. Dėl neteisėtai išmokėtų lėšų įmonė BIC patyrė nuostolius/žalą. Priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos yra tiesioginis. Įmonės vadovo kaltė šiuo atveju yra preziumuojama. V. M. nepateikė įrodymų, kad išmokėjimus atlikti turėjo/privalėjo ar kad nebuvo jo kaltės. Interesų konfliktą ir tuo pačiu atsakovo tyčią patvirtina ta aplinkybė, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2021 m. birželio 16 d. įmonės „EU energija“ direktoriaus pareigas ėjo tas pats V. M..

Teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė visas nurodytas sąlygas atsakovo civilinei atsakomybei kilti, todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistina atsakovei UAB „Baltic I. C.“ 38 959,56 Eur.

Duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė nepateikė, todėl jos nepriteistinos.

Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis 1168,78 Eur (38959,56 x0,03), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 p.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Baltic I. C.“, įm.k. 301915566, iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 38 959,56 Eur (trisdešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus ir 56 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1168,78 Eur (tūkstantį šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus ir 78 ct) žyminio mokesčio sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.