Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei G. P. dėl turtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja CPK XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų ieškovės rašytinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 5 d., apie 8 val. 55 min., Storių g., Anykščiuose įvyko įvykis, kurio metu atsakovė G. P., vedžiodama šunį, neužtikrino, kad jos gyvūnas (šuo) nekeltų grėsmės žmonių turtui, todėl gyvūnas išbėgo į važiuojamąją kelio dalį ir buvo kliudytas transporto priemonės ,,VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ,,VW Tiguan“, kuri buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko) (dokumentas priede.zip).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Transporto priemonių draudimo sutarties pagrindu ieškovė pagal remonto sąmatą išmokėjo 1202,53 Eur draudimo išmoką už transporto priemonės ,,VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus (dokumentas priede.zip).

CK 6.267 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Komentuojama norma yra specialioji ir nustato gyvūnų savininko ar kito asmens, kurio prižiūrimas buvo gyvūnas, civilinė atsakomybę už gyvūno padarytą žalą. Pagal minėto straipsnio 1 dalį civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės, todėl asmuo gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės tik įrodęs, kad žala atsirado dėl force majeure arba nukentėjusiojo tyčios ar didelio neatsargumo.

Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio 10 dalies 2 punktas nustato, jog savivaldybių administracijos tvirtina gyvūnų laikymo savivaldybių teritorijų gyvenamosiose vietovėse taisykles ir kontroliuoja, kaip jos įgyvendinamos. Gyvūnų laikymo Anykščių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėje taisyklių 10 punktas įpareigoja gyvūnų laikytojus užtikrinti, kad jų laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui, kitų gyvūnų gyvybei ir sveikatai, nepatektų į kitų asmenų privačias valdas, be priežiūros – į viešąsias vietas ar bendrojo naudojimo patalpas.

Iš byloje esančios apskrities Anykščių r. PK informacijos nustatyta, kad atsakovė G. P., būdama atsakinga už gyvūną (šunį) neužtikrino, kad gyvūnas nekeltų grėsmės žmonių turtui, todėl gyvūnas išbėgo į važiuojamąją kelio dalį ir buvo kliudytas automobilio, kuris įvykio metu buvo apgadintas. Ieškovė išmokėjusi žalos atlyginimą nukentėjusiajam asmeniui patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės G. P. atžvilgiu deliktinę atsakomybę (CK 6.267 straipsnio 1 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę dėl išmokėtos 1202,53 Eur draudimo išmokos. Atsakovė buvo raginama žalą atlyginti, tačiau su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1202,53 Eur žalos atlyginimo laikytinas įrodytu, pagrįstu ir yra tenkintinas.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka, reikalavimų dydžio ir jo pagrįstumo neginčijo, tačiau prašė ieškinio sumą išdėstyti ir leisti mokėti dalimis. Ieškovė apie tokį atsakovės prašymą buvo tinkamai informuota, atsiliepimo nepateikė, todėl laikytina, kad tokiam atsakovės prašymui neprieštaravo.

Atsižvelgiant į žalos dydį, atsakovės prašymas tenkintinas, teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dalimis, atsakovei mokant kas mėnesį po 100,00 Eur, o paskutinio mokėjimo metu – 102,53 Eur, iki visiško skolos išmokėjimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 ir 6.210 straipsnių nuostatomis iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1202,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 70,08 Eur išlaidų už ieškinio parengimą CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), t. y. iš viso 97,08 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,04 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsniu, 6.267 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iš G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1202,53 Eur (vienas tūkstantis du šimtai du eurai 53 centai) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,08 Eur (devyniasdešimt septyni eurai 08 centai) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo įvykdymą dėl 1202,53 Eur žalos mokėjimo ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ išdėstyti dalimis, ir įpareigoti atsakovę G. P. mokėti žalą dalimis, mokant kas mėnesį po 100,00 Eur, o paskutinio mokėjimo metu – 102,53 Eur, iki visiško žalos išmokėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.