Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo S. Z., a. k(duomenys neskelbtini) gynejos adv. Jolantos Tereses Litvinskienes skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-11-18 nutarties, kuria pratesta itariamajam S. Z. kardomoji priemone – suemimas 3 (trim) menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-11-22.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. Z. itariamas tuo, kad jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-07-06, 12.07 val., paskambinus I. B., gim.(duomenys neskelbtini) m. i namu, esanciu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, fiksuoto ryšio telefona Nr.8 (5) 2303511, melagingai prisistacius jos sunumi bei nurodžius, kad pastarasis padares eismo ivyki bei sužalojo žmogu, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko jam (S. Z.) paemus rageli ir I. B. prisistacius tariamu policijos pareigunu pastarajai pasiule išspresti jos sunui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamojo sužeisto nukentejusiojo atstovui papraše sumoketi pinigus, po ko apie 13 val. I. B., budama apgauta, perdave i jos buta atvykusiam S. Ž. 7000 litu, kuriu dali S. Ž. toliau vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus, realizavo, tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo 7000 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-07-12, apie 23.00 val., paskambinus I. S.,. i namu, esanciu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, fiksuoto ryšio telefona Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistacius jos sunumi bei nurodžius, kad padares eismo ivyki bei sužalojo žmogu, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko jam (S. Z.) paemus rageli ir I. S. prisistacius tariamu policijos pareigunu pastarajai pasiule išspresti jos sunui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamojo sužeisto nukentejusiojo atstovui papraše sumoketi pinigus, po ko apie 23.45 val. I. S., budama apgauta, perdave i jos buta atvykusiam S. Ž. 3500 litu, kuriu dali S. Ž. toliau vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus realizavo, tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo 3500 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

Be to jis apgaule savo naudai igijo dideles vertes svetima turta veikdamas organizuotoje grupeje,

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-07-13, 14.15 val., paskambinus Nijolei M. G., gim.1944 m. i namu, esanciu adresu Broliu g. 4-14, Vilniuje, fiksuoto ryšio telefona Nr.8 (5) 2166786, melagingai prisistacius jos sunumi bei nurodžius, kad sužalojo žmogu, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko jam (S. Z.) paemus rageli ir N.M. G. prisistacius tariamu policijos pareigunu pastarajai pasiule išspresti jos sunui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamojo sužeisto nukentejusiojo atstovui papraše sumoketi pinigus, po ko apie 23.45 val. N.M. G., budama apgauta, perdave i jos buta atvykusiam S. Ž. 2500 litu ir 12200 euru, kuriu dali S. Ž. toliau vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus, realizavo, tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo dideles vertes turta už 44468 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-08-03, 10.28 val., paskambinus A. B. i namu, esanciu adresu, Vilniuje, fiksuoto ryšio telefona Nr., atsilepusiai jos mažametei dukrai O. B., gim. 2002 m., prisistacius policijos pareigunu bei melagingai nurodžius, kad jos motina A. B. yra sulaikyta policijoje ir prašo perduoti kai kuriuos daiktus, jis (S. Z.) paskambino S. Ž., šiam nurode A. B. adresa, kur jis turejo atvykti bei duomenis, kuriais jis turejo prisistatyti, ir S. Ž. ivykužius šiuos nurodymus, apie 11.50 val., O. B., budama apgauta, i jos buta, adresu, Vilniuje, atvykusiam S. Ž., perdave maišeli su A. B. priklausanciais: mobiliuoju telefonu „Motorola“ 50 litu vertes su joje buvusia SIM kortele 20 litu vertes, mobiliuoju telefonu „Samsung E2120“ 149 litu vertes su joje buvusia SIM kortele 20 litu vertes, fotoaparatu „Sony“, 500 litu vertes, 8 poromis auksiniu auskaru bendrai 1350 litu sumai, 2 auksinemis grandinelemis bendrai 400 litu vertes, auksiniu vestuviniu žiedu 250 litu vertes, auksiniu žiedu 400 litu vertes, auksine grandinele-apyranke 100 litu vertes, 6 auksiniais pakabukais bendrai 750 litu vertes, sidabrine grandinele su pakabuku 50 litu vertes, kuriu dali S. Ž., toliau vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus, realizavo A. Z., tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo turto už 4039 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-08-11, apie 12.30 val., paskambinus E.G. B. i namu, , Nemencineje, Vilniaus rajone, fiksuoto ryšio telefona Nr, prisistacius jos sunumi, melagingai nurode, jog sužalojo drauga, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko jam (S. Z.) paemus rageli ir E.G. B. prisistacius tariamu policijos pareigunu pastarajai pasiule išspresti jos sunui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamojo sužeisto nukentejusiojo atstovui papraše sumoketi 12000 litu, po ko T. Š. ir E. F., vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus nuvykus i Nemencine paimti 12000 litu, savo nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes E.G. B., supratusi, jog iš jos apgaule kesinamasi išvilioti pinigus, apie skambinusius ir pinigus vykstancius paimti asmenis praneše policijai, po ko ta pacia diena, apie 13.15 val., T. Š. ir E. F. pinigu paemimo iš E.G. B. metu buvo sulaikyti policijos pareigunu, tai yra savo veiksmais padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d.,182 str. 2 d

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, grupes nariui R. B. 2010-08-24, apie 15.08 val., paskambinus J. O. i namu, esanciu adresu A. M. g. 61, Nemencineje, Vilniaus rajone, fiksuoto ryšio telefona Nr., atsilepusiam jos mažameciui sunui J. K., gim.2000 m., prisistacius policijos pareigunu bei melagingai nurodžius, kad jo motina J. O. yra sulaikyta policijoje ir prašo perduoti kai kuriuos daiktus, jis (S. Z.) paskambino M. K., šiam nurode adresa, kur jis turejo atvykti bei duomenis, kuriais jis turejo prisistatyti, ir M. K. ivykužius šiuos nurodymus, J. K., budamas apgautas, prie, Nemencineje, namo atvykusiam M. K., perdave J. O. priklausancius: videokamera „Panasonic“, kurios verte 1000 litu vertes, su deklu vaizdo kamerai, kurio verte 100 litu, sidabrini moteriška laikrodi, 200 litu vertes, auksini vestuvini žieda, 250 litu vertes, bei ivairiu sidabro juvelyriniu dirbiniu (apyrankiu, grandineliu, žiedu, pakabuku, po ko M. K., toliau vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus, šiuos daiktus realizavo, tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo turto už 11600 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

jis, veikdamas kartu kitais asmenimis organizuotoje grupeje, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, jis kartu su kitais Marijampoles pataisos namuose (toliau- PN) bausme atliekanciais asmenimis suburus organizuota grupe, koordinavo jos nariu veiksmus ir jiems vadovavo, vienam iš grupes nariu 2010-08-21, apie 15.30 val., paskambinus D. M., gim.1928 m., i namu, esanciu Vilniaus r. laidinio ryšio telefona Nr. 8 (5) (duomenys neskelbtini), melagingai prisistacius jos anuku bei nurodžius, kad padares eismo ivyki bei sužalojo žmogu, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko jam (S. Z.) paemus rageli ir D. M. prisistacius tariamu policijos pareigunu pastarajai pasiule išspresti jos anukui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamojo sužeisto nukentejusiojo atstovui papraše sumoketi pinigus, po ko, apie 16 val., D. M., budama apgauta, perdave i jos buta A. Z. atvežtam M. K. 2300 litu, kuriu dali A. Z. vykdant organizuotos grupes nariu nurodymus realizavo, tokiu budu jis apgaule savo naudai igijo 2300 litu, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010-11-18 nutartimi pratese itariamajam S. Z. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu gyneja prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis S. Z. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra nukentejusiuju, liudytoju parodymai, itariamuju A. Z., T. Š., E. F., M. K., parodymai, duomenys, gauti LR BPK 155 str. 1 d. nustatyta tvarka, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog S. Z., budamas nesuimtas, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Iš bylos medžiagos matyti, kad tiriamus sukciavimus ir pasikesinima padaryti sukciavima S. Z. itariamas padares bausmes atlikimo metu Marijampoles pataisos namuose, yra teistas aštuonis kartus, toliau daro naujus nusikaltimus. Tai rodo itariamojo tinkamu išvadu nedaryma, polinki nusikalsti ir ignoravima visuomeneje priimtu normu. Apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog itariamasis, budamas nesuimtas, gali daryti naujus nusikaltimus. Taip pat atsižvelgtina i svarbias itariamojo asmenybe apibudinancias savybes, i tai, kad jis padare sunku nusikaltima, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiama ir i tai, jog pataisos namu režimas yra aiškiai švelnesnis negu suemimas, ir kaip matyti iš bylos medžiagos buvimas pataisos namuose netrukde itariamajam daryti naujus nusikaltimus.

Apylinkes teismas nutartyje nurode ir antra suemimo pratesimo pagrinda – itariamasis trukdys procesui, nes pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, bandys susisiekti su savo bendrininkais ir suderinti parodymus. Pažymetina, kad šis apylinkes teismo teiginys yra deklaratyvaus pobudžio, visiškai nemotyvuotas konstatavimas. Pagal LAT Senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ I dalies 9 punkta, BPK 122 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du skir­da­mi su­emi­ma ar­ba pra­tes­da­mi jo ter­mi­na, tei­se­jai pri­va­lo va­do­vau­tis BPK 122 straips­nio 3 da­lies 1 ar 2 punk­te nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­be­mis, ku­rios tu­ri bu­ti pa­gris­tos by­los duo­me­ni­mis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bu­ti duo­me­nu, kad ita­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus as­me­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti nu­ken­te­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt.). Šiuo atveju byloje tokiu duomenu nera, nusikalstamu veiku bendrininkai jau yra apklausti, todel apylinkes teismas nepagristai juo remesi, pratesdamas suemima S. Z.. Motyvai del suemimo skyrimo pagrindo, numatyto LR BPK 122 str. 1 d. 3 p., negali buti grindžiami spejimais. Asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos del vienu ar kitu priežasciu nenustate atitinkamu bylos aplinkybiu ar nesurinko visu irodymu. Vertinant objektyviai, kaip nurode ir gyneja skunde, itariamasis visgi atlieka bausme Marijampoles pataisos namuose, o nera laisveje. Tai neabejotinai apsunkina jo galimus bandymus paveikti atitinkamus proceso dalyvius.

Skundo motyvai, kad teismas neteisingai nurode, jog S. Z. yra nevedes, todel nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, negali paneigti teismo nurodyto suemimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Apylinkes teismas nepažeide teises i gynyba, kadangi neužkirto kelio susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, o išaiškino kokia tvarka tai turi buti atlikta. Pažymetina, jog gyneja savo mineta teise pasinaudojo, susipažindama su bylos medžiaga apygardos teisme.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 18 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo S. Z. gynejos adv. Jolantos Tereses Litvinskienes skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.