Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas – V. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jurijui Nataljinui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. B. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-02-25 apie 9.00 val. Kuršių gt. 7 Kaune vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. 02-250nurodymus, buvo patikrinta Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Šarkuva“ vykdoma veikla ir nustatyta, kad bendrijos pirmininko, už suteiktas paslaugas išduodami pinigų priėmimo kvitai nepilnai užpildyti, nėra visų privalomų rekvizitų: dokumento pavadinimo, ūkio subjekto kodo, kvitą išdavusio paslaugų pardavėjo parašo, kliento parašo, vardo ir pavardės, tokiu būdu pažeisti LR finansų ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 340 (2005-08-12 įsakymo Nr. IK-240 redakcija) patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 6.1, 6.3, 6.7, 6.8 punktų reikalavimai, kur nurodomi privalomi užpildyti pinigų priėmimo kvitų rekvizitai.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad V. B. padarė pažeidimus nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, kvitų kopijomis, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, kad V. Br. 2009-02-25 apie 9.00 val. Kuršių gt. 7 Kaune vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. 02-250 nurodymus, buvo patikrinta Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Šarkuva“ vykdoma veikla ir nustatyta, kad bendrijos pirmininko už suteiktas paslaugas išduodami pinigų priėmimo kvitai nepilnai užpildyti, nėra visų privalomų rekvizitų: dokumento pavadinimo, ūkio subjekto kodo, kvitą išdavusio paslaugų pardavėjo parašo, kliento parašo, vardo ir pavardės, tokiu būdu pažeisti LR finansų ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 340 (2005-08-12 įsakymo Nr. IK-240 redakcija) patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 6.1, 6.3, 6.7, 6.8 punktų reikalavimai, kur nurodomi privalomi užpildyti pinigų priėmimo kvitų rekvizitai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163⁵ str. 1 d..

Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais. Byloje nustatyta, ir tai patvirtino pats V.B., kad pinigai buvo imami iš bendrijos narių apmokėjimui darbuotojų atlyginimams, už suvartotą elektros energiją, už vandenį už šiukšlių išvežimą, t.y. už suteiktas paslaugas. Pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, yra formalaus pobūdžio, padarytas dėl nežinojimo, todėl nelaikomas šiurkščiu pažeidimu. Į tai buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą, kadangi nuobauda paskirta sankcijos ribose - minimali. Todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti, ar sumažinti paskirtą nuobaudą nėra įstatyminio pagrindo.

Nagrinėjant administracinę bylą institucijos atstovas paaiškino, kad ginčo nutarime padaryta rašymo apsirikimo klaida ir įrašytas „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 6.2 p., todėl iš kaltinimo šis punktas pašalintinas.

Tokiu būdu, pažeidimas yra visiškai įrodytas. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, V. B. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o V. Br. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2009-03-10 nutarimą, kuriuo V. B. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. – 250 Lt bauda nekeisti, skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.