Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, aukštesniojo išsilavinimo, našlės, gyv. , Mažeikių r., dirbančios uždarojoje akcinėje bendrovėje , baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Tumasa“, kuriai suteikta licencija Nr. 6 verstis mažmenine prekyba naftos produktais, direktore, ir atsakinga, kad bendrovė savo veikloje vadovautųsi Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, 2014 m. lapkričio 12 d. 11.31 val. jai dirbant UAB „Tumasa“ priklausančioje degalinėje Mažeikių g. 9, Židikų mstl., Mažeikių r., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos akcizų administravimo departamento specialistai atliko operatyvų patikrinimą – degalinės EKA kasos grynųjų pinigų inventorizaciją, ir nustatė, kad EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje yra 370,31 Lt (107,25 Eur) perteklius, viršijantis leistiną+/-20 litų (+/-5 Eur) paklaidą. Tuo J. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 21 punkto reikalavimus.

Taip pat J. T., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Tumasa“, kuriai suteikta licencija Nr. 6 verstis mažmenine prekyba naftos produktais, direktore, ir atsakinga, kad bendrovė savo veikloje vadovautųsi Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, 2014 m. lapkričio 12 d. 11.31 val. jai dirbant UAB „Tumasa“ priklausančioje degalinėje Mažeikių g. 9, Židikų mstl., Mažeikių r., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos akcizų administravimo departamento specialistai atliko operatyvų patikrinimą – inventorizaciją degalinės naftos produktų konteinerinėse (horizontaliose) kuro talpyklose, matuojant metrolazde, ir nustatė, kad A95 markės kuro talpykloje Nr. 1 (2004-02-25 reg. Nr. 610011004 Mažeikių AVMI) benzino faktinis likutis 1850 litrų (48,8 cm), pagal apskaitos duomenis (naftos produktų apskaitos žurnalo ir kasos sistemos UVS WF) benzino likutis 2491 litras, kuro skirtumas (trūkumas) 641 litras (34,65%), kuris viršija Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytą +/-3 % horizontaliose talpyklose leistiną paklaidą. Tuo J. T. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163⁷ straipsnio 1 dalyje ir 171² straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du J. T. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 171² straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė nurodė, kad atlikus patikrinimą UAB „Tumasa“ Židikų k., Mažeikių r., buvo nustatyti pažeidimai dėl ko buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Prašė skirti nuobaudas.

Teismo posėdžio metu J. T. pripažino, kad padarė pažeidimus, dėl ko gailisi, prašė neskirti didelės nuobaudos. Nurodė, kad ji viena augina nepilnametį vaiką, nes vyras yra žuvęs.

Kad J. T. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (21.70-10)FR1042-326; operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. 386-239; faktų fiksavimo pažymos Nr. 289-384-1(21.82-10) 434-2; kasos ataskaitos Z29; kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu Nr. 389-384-1 (21.88-10) 440-8; ataskaita prie X29; naftos produktų inventorizavimo aprašu Nr. 389-384-1 (21.90-10) 442-16; sumuojančių skaitiklių duomenimis; naftos produktų likučių talpyklose lentele; neautomatines degalines eksploatuojančių asmenų kontrolinio klausimyno kopija; inventorizavimo aprašu; degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo kopija; skystų energetinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginių paėmimo tirti akto kopija; plombavimo (antspaudavimo) akto kopija; tyrimo protokolu; PVM sąskaitomis faktūromis; važtaraščiais; J. T. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos J. T. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad viena augina nepilnametį vaiką, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad J. T. kaltė dėl ATPK 163⁷ straipsnio 1 dalyje bei 171² straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį lygų straipsnių sankcijose nurodytam baudos minimumui be naftos produktų konfiskavimo.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti J. T. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁷ straipsnio 1 dalyje ir 171² straipsnio 2 dalyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁷ straipsnio 1 dalį – 14,00 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą be naftos produktų konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti J. T. subendrintą nuobaudą – 870,00 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą be naftos produktų konfiskavimo.

I. J. T, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas