Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui UAB „Swesima Wood“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Į teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, teismo šaukimas atsakovui įteiktas tinkamai (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal byloje esančią medžiagą nustatyta, kad tarp AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir atsakovo 2005 m. gruodžio 6 d. buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 301304-40330/2/0260 (b. l. 10–14), kuria bendrovė įsipareigojo tiekti elektros energiją sutartyje nurodytiems vartotojo objektams, o vartotojas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir AB „VST“ buvo reorganizuotos sujungimo būdu, įsteigiant AB „Lesto“, kuri perėmė visas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ materialines ir procesines teises bei pareigas. Ieškovo teigimu, už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. susidarė 2 645, 64 Lt įsiskolinimas. Atsakovas nesutinka su jam priskaičiuota skola, motyvuodamas tuo, kad perleido 390 kw galios dedamąsias UAB „Garvilė“, UAB „Swesima“, UAB „Varėnos kuras“ ir Arūnui Vilkeliui, kuriems atitinkamai turėjo būti pateiktos sąskaitos už suvartotą elektros energiją.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Pagal CK 6.190 straipsnio 2 dalį, jeigu viena šalis, sudarydama sutartį, pažadėjo, kad prievolę įvykdys ar kitokį veiksmą atliks trečiasis asmuo, tai, šiam to nepadarius, pažadėjusi šalis pati privalo įvykdyti prievolę ar atlikti kitokį veiksmą ir atlyginti kitos šalies patirtus nuostolius. Trečiajam asmeniui, kuris nėra sutarties šalis, sutartis negali sukurti teisių ir pareigų, todėl už tinkamą sutarties įvykdymą atsako sutartį sudariusi šalis visais atvejais – tiek kai ji pati neįvykdo sutarties, tiek kai šito nepadaro trečiasis asmuo. UAB „Garvilė“, UAB „Swesima“, UAB „Varėnos kuras“ ir Arūnas Vilkelis nėra 2005 m. gruodžio 6 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 301304-40330/2/0260 šalys, todėl ieškovas neturėjo teisinio pagrindo išrašyti jiems PVM sąskaitas-faktūras už suvartotą elektros energiją. Dėl nurodytų aplinkybių, ieškovo reikalavimas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2 645, 64 Lt skolos už suvartotą elektros energiją (b. l. 3).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties 26 punkte numatyta, kad vartotojas, neatsiskaitęs už sunaudotą elektros energiją, reaktyviąją energiją bei suteiktas perdavimo ir skirstymo paslaugas, sutartyje nustatyta tvarka, moka bendrovei 0, 05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iš atsakovo priteistina 37, 04 Lt delspinigių (b. l. 3).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 80, 00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 15).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Swesima wood“, į. k. 300117597, Medeinos g. 35-9, Vilnius, 2 682, 68 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt du Lt 68 ct) skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80, 00 Lt (aštuoniasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į. k. 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.