Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam R. N., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuteistojo ir jo gynėjo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (prieš tai gyvenęs (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)) nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. vasario 23 d.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam R. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis be svarbių priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, kartą neatvyko į Probacijos skyrių, ir tuo vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti, o nuteistasis ir jo gynėjas – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo R. N. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. kovo 8 d., o 2012 m. kovo 13 d. pastarasis pasirašytinai susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asm.b.l. 11).

Nuteistasis R. N. iki pilnametystės buvo (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. liepos 2 d. R. N. buvo (duomenys neskelbtini), kadangi Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartimi jis buvo atiduotas į specialią auklėjimo įstaigą iki pilnametystės. 2012 m. liepos 2 d. R. N. iš (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini).

R. N. bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, nes 2012 m. liepos 2 d., nuo 22 val. iki 2012 m. liepos 3 d., 00 val. 05 min. nebuvo (duomenys neskelbtini), į kuriuos minėtų (duomenys neskelbtini) darbuotojas R. N. suradęs parvedė girtą (nustatytas 2,43 promilės girtumas), dėl ko pastarajam 2012 m. liepos 5 d. paskirta nuobauda – įspėjimas (asm.b.l. 39, 41, 42).

Nuteistasis R. N. nuo 2012 m. rugsėjo 3 d. pradėjęs mokytis (duomenys neskelbtini) apdailininko specialybės nurodė, kad gyvens šios (duomenys neskelbtini). Tačiau 2012 m. rugsėjo 18 d., 23 val. 32 min. Probacijos skyriaus atstovėms patikrinus kaip nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, (duomenys neskelbtini) jo išvis nerado, o (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja patvirtino, kad R. N. nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. pamokų nelanko ir (duomenys neskelbtini) nemiega (asm.b.l. 67, 69). Be to, nuteistasis R. N. iki 2012 m. spalio 2 d. buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių, norint informuoti apie pažeidimą, kurį jis padarė, tačiau be svarbių priežasčių neatvyko (asm.b.l. 68, 71), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46 straipsnio 3 dalies imperatyvų reikalavimą, o tuo pačiu ir BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkto, draudžiančio nuteistajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, reikalavimą, dėl ko jam 2012 m. spalio 3 d. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (asm.b.l. 72). Paskirtų poveikio priemonių nuteistasis įstatymų nustatyta tvarka neskundė. Po pastarosios nuobaudos paskyrimo nuteistasis R. N. nereaguodamas į bausmę vykdančios institucijos skiriamas nuobaudas ir ignoruodamas teismo paskirtą įpareigojimą vėl 2012 m. spalio 11 d., 22 val. 05 min. nerastas gyvenamojoje vietoje (asm.b.l. 78). Pažymėtina, kad R. N. gyvenamojoje vietoje nerastas ir 2012 m. rugsėjo 29 d., 22 val. 25 min. (asm.b.l. 79).

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis R. N., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir nereaguodamas į Probacijos skyriaus pagrįstai taikytas poveikio priemones – įspėjimą, griežtą papeikimą, vengia atlikti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam keistina į keturiasdešimt penkių parų areštą (BK 90 str. 4 d.), paskiriant jį atlikti areštinėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., BK 48 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) p., 90 str. 4 d., BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam R. N. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu, į keturiasdešimt penkių (45) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. N. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.