Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 25 d. A. R. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2017 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokole pateiktą kaltinimą palaikė ir prašė buvusiam (duomenys neskelbtini) direktoriui A. R. paskirti administracinę nuobaudą, kadangi administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ turimais duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas buvo A. R.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta teismo šaukimais asmeniškai (bylos lapai (toliau – b. l.) 44, 45). A. R. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pagal teismo nutartį jis atvesdintas nebuvo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. R. vengia atvykti pagal teismo šaukimą ir būti atvesdintas, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 2 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo teisena A. R. atžvilgiu nutraukiama.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tokio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200,00 Eur iki 3 000,00 Eur.

Pirmiausia, pagal CK 2.67 straipsnį ir ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Pažymėtina, jog Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis).

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.

Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, (duomenys neskelbtini) vadovas finansinių ataskaitų rinkinį už 2016 metus privalėjo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d. Šią aplinkybę nurodo ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (b. l. 2 – 3).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. teismui pateiktų dokumentų matyti, jog A. R. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo tik iki 2017 m. kovo 31 d., o nuo šios dienos minėtos bendrovės direktoriumi buvo išrinktas M. L. (b. l. 47 – 48, 49, 50 – 51). (duomenys neskelbtini) direktorius M. L. nurodė, jog 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimas, kuriuo A. R. atšauktas iš šios bendrovės direktoriaus pareigų, dėl aplaidumo nebuvo įregistruotas viešajame registre (b. l. 52). Kaip minėta (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 metus Juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo būti pateiktas vėliausiai iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau A. R. šios bendrovės direktoriaus įgaliojimų neturėjo jau nuo 2017 m. kovo 31 d.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A. R. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

nutraukti A. R. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.