Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, teistas:

1) Jonavos rajono apylinkės teismo 1991 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Jonavos rajono teismo 1994 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinus paskirtą bausmę su Jonavos rajono apylinkės 1991 m. gruodžio 16 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1995 m. spalio 17 d. nutartimi, paleistas lygtinai prieš terminą likus 1 metams 10 mėnesių 28 dienoms, 1995 m. spalio 18 d. paleistas iš Pravieniškių 2-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos;

3) Jonavos rajono teismo 1997 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo su ketvirtadalio turto konfiskavimu. Subendrinus paskirtą bausmę su Jonavos rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ketvirtadalio turto konfiskavimu. Jonavos rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 27 d. nutartimi, pagal 271 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių, veika iš BK 16 straipsnio 2 dalies ir 271 straipsnio 4 dalies perkvalifikuota į BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 423 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ketvirtadalio turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2000 m. liepos 18 d. paleistas iš Marijampolės griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su vienos šeštosios turto konfiskavimu. 2002 m. rugsėjo 27 d. paleistas iš Alytaus griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2004 m. sausio 29 d. nutartimi, veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2004 m. rugpjūčio 9 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

6) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto 500 Lt vertės konfiskavimas. 2008 m. liepos 18 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė;

9) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus paskirtą bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus paskirtą bausmę su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Šia subendrinta bausme apėmus 40 parų arešto bausmę, paskirtą Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeitus šią bausmę į laisvės atėmimo bausmę, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. spalio 3 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

12) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

13) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

14) Kauno miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (trys veikos), ir jam paskirta bausmė – 2 MGL, tai yra 75,32 Eur dydžio bauda, bausmę atlikęs;

15) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a) papunkčiu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 78 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 52 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a) papunkčiu, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 14 d. ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalį (atvira vagystė 2023 m. gegužės 8 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalį (atvira vagystė 2023 m. gegužės 22 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartimi nuteistojo skundas atmestas;

21) 2024 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį , pritaikius BK 64-1 straipsnį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64 straipsnis paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2024-07-04.

22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnį – 28 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir E. V. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024-08-12), į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-07-04 nuosprendį.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. V. 2024 m. vasario 8 d. apie 19.27 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelį 3,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“ 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Makers Mark Bourbon Whiskey“ 0,7 l talpos, bendros, 69,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 34,95 Eur), 2 vnt. viskio „Gentleman Jack“ 0,7 l talpos, bendros 67,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 33,95 Eur), tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 177,70 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2024 m. kovo 4 d. apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 5 vnt. viskio „Markers Mark“ 0,7 l talpos, bendros 214,95 Eur vertės (1 vnt. vertė 42,99 Eur), tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 214,95 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad buvo bedarbis, neturi pilietybės, dokumentų, todėl reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl dokumentų kreipėsi į (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybą, tačiau atsakymo nesulaukė, 20 metų neturi galiojančio dokumento, seniau turėjo leidimą gyventi Lietuvoje. Neplanavo specialiai vykti į (duomenys neskelbtini) vykdyti vagysčių, jas darė ir (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) alkoholį pavogti lengviau. Pavogtus alkoholinius gėrimus parduodavo stoties turguje, o pinigus išleisdavo savo reikmėms, maistui. Pataisos įstaigoje yra kviečiamas pradėti dirbti, esant galimybei atlygins žalą.

Kaltinamojo E. V. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Dėl 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

2024-02-27 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidaus patalpose. Apžiūrėjus įvykio vietą matosi, kad PC (duomenys neskelbtini) stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 28–34).

2024-02-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. G. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodoma, kad 2024-02-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2024-02-08 19 val. 56 min. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo ar asmenys pavogė prekių už 177,70 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra 177,70 eurų. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus atpažinta, kad asmuo E. V., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė pareiškime minimas prekes, t. y. su minėtomis prekėmis, kurios buvo sudėtos į pirkinių krepšelį, išbėgo iš parduotuvės. Prekes į pirkinių krepšelį sudėjo ir paliko parduotuvės daržovių skyriuje, arčiau išėjimo, I. M.. (1 t., b. l. 67–69).

2024-02-27 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai, pateikti (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovo A. B.. Pateiktame aplanke matoma 5 vaizdo įrašų. Atidarius įrašą pavadinimu „D17_20240208192423“, matomas 20 min. 30 sek. vaizdo įrašas. Įraše matomos parduotuvės (duomenys neskelbtini) alkoholio skyrius. 01 min. 02 sek. (realiu laiku 19.25 val.) į alkoholio skyrių ateina vyras apie 40 metų amžiaus, dėvi tamsios spalvos kepurę, vilki pusiau juodos pusiau šviesios spalvos striukę, sportines tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos ženkliuku, ant nugaros nešasi spalvotą kuprinę, 02 min. 12 sek. (realiu laiku 19.26 val.) minėtas vyras išeina iš alkoholio skyriaus. 02 min. 34 sek. (realiu laiku 19.26 val.) į alkoholio skyrių ateina moteris apie 35 metų amžiaus, tamsių plaukų, vilki tamsios spalvos su smėlio spalvos apvadais striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant dešinio peties nešasi tamsios palvos rankinę, dešinėje rankoje laiko pirkinių krepšelį. 02 min. 34 sek. (realiu laiku 19.26 val.) nuo prekybos lentynos paima 2 vienos rūšies viskio butelius, 2 kitokios rūšies viskio butelius, 1 trečios rūšies viskio butelį, minėtus viskio butelius susidedą į pirkinių krepšelį ir 03 min. 02. sek. (realiu laiku 19.27 val.) išeina iš alkoholio skyriaus, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato. Atidarius įrašą pavadinimu „D53_20240208192419“, matomas 22 min. 17sek. trukmės įrašas, kuriame matosi parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas, taip pat, dalis daržovių skyriaus. 00 min. 48 sek. (realiu laiku 19.25 val.) minėtas vyras pasiima pirkinių krepšelį ir įeiną į parduotuvę, 00 min. 57 sek. (realiu laiku 19.25 val.) minėta moteris pasiima pirkinių krepšelį, nueiną į nematomą zona, sugrįžta ir nueiną į parduotuvę. 03 min. 48 sek. (realiu laiku 19.28 val.) minėta moteris daržovių skyriuje ant žemės palieka pirkinių krepšelį ir nueina atgal į parduotuvę, 04min. 28 sek. (realiu laiku 19.28 val.) minėta moteris išeina iš parduotuvės. 04 min. 35 sek. (realiu laiku 19.28 val.) matoma, kaip minėtas vyras išeina iš parduotuvės, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato. Atidarius įrašą pavadinimu „D53_20240208194959“ matomas 20 min. 00 sek. trukmės įrašas, kuriame matosi parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas, taip pat, dalis daržovių skyriaus. 01 min. 04 sek. (realiu laiku 19.51 val.) matomas minėtas vyriškis, kuris įeiną į parduotuvę. 06 min. 15 sek. (realiu laiku 19.56 val.) minėtas vyras sugrįžta į daržovių skyrių paimą nuo žemės pirkinių krepšelį, kurį paliko minėta moteris ir išbėga iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato. Atidarius įrašą pavadinimu „D59_20240208192420“, matomas 25 min. 14 sek. trukmės įrašas, kuriame matosi parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas, taip pat, dalis daržovių skyriaus. 00 min. 54 sek. (realiu laiku 19.25 val.) matomas minėtas vyriškis, kuris pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į parduotuvę. 01 min. 18 sek. (realiu laiku 19.25 val.) minėta moteris pasiima pirkinių krepšelį nueiną į nematomą zona, sugrįžta ir nueiną į parduotuvę. 03 min. 48 sek. (realiu laiku 19.28 val.) matoma, kaip minėta moteris daržovių skyriuje ant žemės palieka pirkinių krepšelį ir nueina atgal į parduotuvę, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato. Atidarius įrašą pavadinimu „D59_20240208195000“, matomas 23 min. 26 sek. trukmės įrašas, kuriame matosi parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas, taip pat, dalis daržovių skyriaus. 01 min. 18 sek. (realiu laiku 19.51 val.) matomas minėtas vyriškis, kuris įeiną į parduotuvę. 05 min. 22 sek. (realiu laiku 19.56 val.) matoma, kaip minėtas vyras sugrįžta į daržovių skyrių, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato (1 t., b. l. 54–64).

2024-05-08 Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės L. L. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas I. M. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 5 d., nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (1 t., b. l. 128–131).

Dėl 2024 m. kovo 4 d. vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės

2024-03-08 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą bei jos prieigas tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 160–166).

2024-03-08 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi keturi UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrint pirmą pateiktą vaizdo įrašą matome, kad šio vaizdo įrašo data yra 2024-03-04, vaizdo įrašo pradžia 15 val. 31 min. 28 sek., vaizdo įrašo trukmė yra 00 min. 14 sek. Vaizdo stebėjimo kamera: (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 15 val. 31 min. 31 sek. pro duris į parduotuvės patalpas įeina asmuo, kuris vilki striuke, striukės viršutinės dalies spalva tamsi, striukės apatinės dalies spalva yra rusva. Asmuo vilki tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos medžiaginę žieminę kepurę. Šis asmuo prie įėjimo į parduotuvės prekybos patalpas pasiima raudonos spalvos prekių krepšelį bei įeina į parduotuvės prekybos salę. Peržiūrint antrą pateiktą vaizdo įrašą matome, kad šio vaizdo įrašo data yra 2024-03-04, vaizdo įrašo pradžia 15 val. 32 min. 00 sek., vaizdo įrašo trukmė yra 01 min. 14 sek. Vaizdo stebėjimo kamera: (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 15 val. 32 min. 07 sek. minėtas asmuo ateina į parduotuvėje esantį alkoholinių gėrimų skyrių. Dešinėje rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšelį, kairėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, asmuo ant nugaros užsikabinęs kuprinę. 15 val. 32 min. 21 sek. asmuo parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje ant grindų padeda parduotuvės prekių krepšelį, nusiima nuo nugaros kuprinę bei prieina prie prekių lentynų. 15:32 min. 32 sek. minėtas asmuo iš viršutinės prekių lentynos ima penkis butelius alkoholinių gėrimų, juos įsideda į savo atsineštą kuprinę. Po to, asmuo, rankoje laikydamas savo atsineštą kuprinę, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Peržiūrint trečią pateiktą vaizdo įrašą matome, kad šio vaizdo įrašo data yra 2024-03-04, vaizdo įrašo pradžia 15 val. 33 min. 08 sek., vaizdo įrašo trukmė yra 00 min. 07 sek. Vaizdo stebėjimo kamera: (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 15 val. 33 min. 10 sek. minėtas asmuo abiem rankomis laiko savo kuprinę, rankas su kuprine iškelia į viršų bei išeina iš parduotuvės prekybos salės. Išėjęs rankas su kuprine nuleidžia žemyn. Peržiūrint ketvirtą pateiktą vaizdo įrašą matome, kad šio vaizdo įrašo data yra 2024-03-04, vaizdo įrašo pradžia 15 val. 33 min. 10 sek., vaizdo įrašo trukmė yra 00 min. 08 sek. Vaizdo stebėjimo kamera: (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 15 val. 33 min. 11 sek. asmuo iškėlęs į viršų rankas su kuprine išeina iš parduotuvės prekybos salės. 15 val. 33 min. 15 sek. šis asmuo laikydamas rankoje kuprinę išeina pro duris iš parduotuvės patalpų (1 t., b. l. 177–187).

2024-03-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo L. Š. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens tapatybės, kuriame nurodoma, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad asmuo į savo rankas pasiėmęs prekių iš parduotuvės prekių lentynos ir jas įdėjęs į savo kuprinę bei išeidamas iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, yra E. V.. Asmuo atpažintas iš kitų administracinio nusižengimo teisenų bei pateikus asmens foto lentelę kitiems policijos darbuotojams (1 t., b. l. 189).

2024-03-18 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d. (vagystė) dėl to, kad 2024-03-04 apie 15.32 val. nežinomas asmuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje į kuprinę įsidėjo 5 butelius viskio „Markers Mark“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 42,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesumokėjęs. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė turtinę žalą 214,95 eurus. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimo metu nustatyta, kad asmuo į savo rankas pasiėmęs prekių iš parduotuvės prekių lentynos ir jas įdėjęs į savo kuprinę bei išeidamas iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, yra E. V.. Asmuo atpažintas iš kitų administracinio nusižengimo teisenų bei pateikus asmens foto lentelę kitiems policijos darbuotojams (1 t., b. l. 190–192).

III. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Kaltinamasis E. V. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Paties kaltinamojo E. V. prisipažinimu bei parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, pareiškimais, daiktų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. V. 2024 m. vasario 8 d. apie 19.27 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelį 3,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“ 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Makers Mark Bourbon Whiskey“ 0,7 l talpos, bendros, 69,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 34,95 Eur), 2 vnt. viskio „Gentleman Jack“ 0,7 l talpos, bendros 67,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 33,95 Eur), tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 177,70 Eur turtinę žalą.

Be to, byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad jis 2024 m. kovo 4 d. apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 5 vnt. viskio „Markers Mark“ 0,7 l talpos, bendros 214,95 Eur vertės (1 vnt. vertė 42,99 Eur), tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 214,95 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Kaltinamasis E. V. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, tai yra visuose epizoduose veikė tiesiogine tyčia.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. V. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. V. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis E. V. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultuotas 2021 m. birželio 16 d., diagnozė (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Nukreiptas į priklausomybės ligų centrą. E. V. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2021 m. birželio 17 d. dėl (F19.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. E. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo elgesiui nedaro jokios pozityvios įtakos, kaltinamajam, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 177,70 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 46, 48–50). UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį 214,95 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 172, 173–175).

Kaltinamasis E. V. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 2 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. V. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 690,42 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo E. V. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 690,42 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajam E. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, todėl ši priemonė panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R vaizdo įrašai, saugomi vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 8 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 4 d. vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) subendrinti iš dalies sudedant, ir skirti E. V. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir E. V. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024-10-24), į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-07-04 nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-08-12 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Priteisti iš E. V. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 177,70 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš E. V. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 214,95 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. V. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R vaizdo įrašus, saugomus vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.