Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

jis 2013 gruodžio 5 d., apie 16.43 val. Šiauliuose, Ežero-Talkšos gatvių sankryžoje, važiuojančiame Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais policijos ženklais, sakydamas „vyrai tuoj paskambinsiu švogeriui, atveš porą šimtų litų, nuvarysit pavalgyti“, žodžiu pasiūlė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1–osios kuopos 1-ojo būrio vadui A. N. ir vyresniajam patruliui R. S., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena, kadangi buvo labai girtas. Jis prisimena tik tiek, jog, sukonfliktavus su kaimynu, atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo išvežtas į komisariatą. Gailisi dėl šio įvykio. Neprisimena, kaip bendravo su pareigūnais, ir jam tik ryte areštinėje papasakojo, kaip jis elgėsi. Jei sako, kad taip elgėsi – tai vadinasi, jog taip ir darė. Pripažįsta, kad galėjo taip būti, neneigia savo veiksmų. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą, kadangi laiptinėje sukonfliktavo su kaimynu. Tokie įvykiai nepasikartos, gailisi dėl savo elgesio. Prašo būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2013-12-05 dieną patruliavo kartu su vyresniuoju patruliu R. S.. Iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Ežero g. 8-21, Šiauliai, vyksta konfliktas. 16.33 val. atvykus nurodytu adresu, prie 20 buto sutiko du vyriškius, kurių vienas, kaip vėliau paaiškėjo K. B., akivaizdžiai buvo neblaivus, griuvinėjo, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Kadangi vyras tokiu elgesiu įžeidė žmonių garbę bei visuomenės dorovę, todėl buvo sulaikytas ir pristatomas į policijos komisariatą tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobilyje K. B. pradėjo sakyti, kad jam atimtos teisės vairuoti, prašė paleisti, nepristatinėti į policijos komisariatą, nefiksuoti šio pažeidimo, nes turint nuobaudą negalės atgauti teisių. Apie 16.43 val. važiuojant Ežero gatve ties Ežero-Talkšos gatvių sankryža K. B. pasakė „vyrai tuoj paskambinsiu švogeriui atveš porą šimtų litų, nuvarysit pavalgysit“. Po šių žodžių pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, kažkam skambino, pakalbėjo ir baigęs pokalbį prašė nuvežti iki Kairių, kur jis sumokės pinigus. Su kuo K. B. kalbėjosi telefonu, nežino, pokalbio turinio nesiklausė. Tokį sulaikyto asmens elgesį suprato, kaip kyšio siūlymą, siekiant jį ir jo kolegą papirkti, kad išvengtų atsakomybės už padarytą pažeidimą. Apie įvykį buvo informuotas komisariato budėtojas. Kyšio siūlymas užfiksuotas automobilyje įrengtu vaizdo ir garso įrašymo įrenginiu, kad yra toks įrenginys automobilyje įrengtas, matomoje vietoje, įskaitomai yra informacija apie atsakomybę už bandymą papirkti valstybės tarnautoją (11-12 b. l.).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu apie įvykio aplinkybes davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. N. (13-14 b. l.).

Iš 2013-12-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta informacija, jog policijos tarnybiniame automobilyje K. B. policijos pareigūnams pasiūlė 200 litų kyšį, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą (3 b. l.).

Iš 2013-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3-7 b. l.).

Iš 2013-12-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad bandymas papirkti buvo užfiksuotas tarnybiniame automobilyje įrengtomis vaizdo bei garso fiksavimo priemonėmis (8 b. l.).

Iš 2013-12-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad pateiktas 1 vokas su kompaktiniu disku (DVD), kuriame matosi, kaip buvo bandoma papirkti policijos pareigūnus (10 b. l.).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kaltinamasis K. B. pasiūlė policijos pareigūnams 200 litų kyšį, siekdamas juos papirkti, kad išvengtų administracinės atsakomybės, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis K. B. yra neteistas (28 b. l.), teisiamas pirmą kartą, veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka (25-27 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigos direktoriaus charakterizuojamas teigiamai, dirba (duomenys neskelbtini), padalinio vadovo charakterizuojamas teigiamai (42-43, 58 b. l.), todėl teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra laiduotojos A. B. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Ji yra kaltinamojo mama, nuolat bendrauja su juo, palaiko artimus ryšius, darbovietės charakterizuojama teigiamai, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, todėl manytina, kad laiduotoja yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajam. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl K. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams. K. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 1 metus (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (40-41 b. l.).

Daiktas, turintis reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu, esanti prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymo, perduoti jį A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti K. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu, esančią prie bylos viršelio, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti K. B., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.