Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-1234-486/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-03-07
Bylos Nr.: e1-1234-486/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-02-7-00008-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jeugenijuš Jaglinski
Kaltinamasis: R. P.

Kategorijos

Byla Nr. e1-1234-486/2024

Proceso Nr. 1-02-7-00008-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1; 1.2.19.1.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.14; 1.1.9.8. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislav Basul pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. būdama (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) specialiste (duomenys neskelbtini), šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 200 eurų kyšį iš P. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir deklaracijos patvirtinimą. Šiais savo R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat ji būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) specialiste (duomenys neskelbtini) šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 50 eurų kyšį iš P. R.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir pažymos išdavimą. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. P., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) specialiste tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei (duomenys neskelbtini), šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 50 eurų kyšį iš P. R.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir pažymos išdavimą. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. P., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) specialiste (duomenys neskelbtini) apie 12.00 val. šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 50 eurų kyšį iš P. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir pažymos išdavimą. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

R. P. būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) specialiste (duomenys neskelbtini) šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 50 eurų kyšį iš P. R.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir deklaracijos patvirtinimą. Šiais savo veiksmais R. P. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje (kyšininkavimas).

R. P. būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) specialiste (duomenys neskelbtini) šalia savo gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė ne mažesnį nei 30 eurų vertės kyšį iš P. R.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00009-21 medžiagoje) už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – greitesnį (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą statybų projekte „(duomenys neskelbtini)“ išnagrinėjimą ir deklaracijos patvirtinimą. Šiais savo veiksmais R. P. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 4 dalyje (kyšininkavimas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. P. kaltė, be jos visiško prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislav Barsul 2024-02-09 nutarimu, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-7-00009-21 dėl R. P. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 225 str. 1 d. (5 veikos) ir 225 str. 4 d., ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. 02-7-00008-24, o atskirtus dokumentus pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00008-24 medžiagos.

Įtariamosios R. P. parodymais, kuriais ji parodė, kad P. R. prie jos gyvenamosios vietos, prie P. R. automobilio, davė jai 200 eurų už dėl kitos ūkio paskirties pastato-fermos statybos užbaigimo deklaracijos skubesnį patikrinimą, projekte „(duomenys neskelbtini)“. Įtarime nurodytos (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 30 min., datos neginčija, nes tikriausiai tuo metu ir perdavė jis jai pinigus. Nesitarė dėl 1000 eurų kyšio. Kaip ir minėjo, jis atvažiavo prie jos namų, pasakė, kad reikia greičiau patikrinti deklaraciją dėl šio projekto, ji jam pasakė, kad kai patikrins, tai pasakys ar pasirašys deklaraciją, tačiau jis jai vis tiek davė 200 eurų. Deklaraciją patikrino, ją atmetė, dėl šio projekto buvo pateikta deklaracija pakartotinai tuo pačiu pagrindu ir tada deklaraciją patvirtino, nes jie pakeitė A laidą (projekto sprendinių pakeitimai). Kai pirmą kartą ji atmetė deklaraciją, P. R. paskambino jai telefonu ir paklausė, kas negerai, tuomet ji atsakė, kad pasižiūrėtų pastabas ir kai buvo atsižvelgta į pastabas ji patvirtino deklaraciją. Taip pat nori papildomai parodyti, kad P. R. buvo pas ją atvykęs ir dėl kitų objektų. Jis paskambindavo ir pasakydavo, jog mato, kad pas ją papuolė prašymas patikrinti deklaraciją. Pasakydavo, kad atvažiuos pas ją, nežino kaip jis sužinojo kur ji gyvena, ji visada išeidavo į lauką, niekada nesėsdavo į automobilį, jis už tai, kad greičiau patikrintų jo nurodytas deklaracijas duodavo jai po 50 eurų. Kartais ir dovanas - gėrimai, saldainiai, kurių vertė 30-40 eurų. Galimai keturis kartus davė po 50 eurų, o vieną kartą dovaną. Objektai dėl kurių greitesnio deklaracijų patikrinimo jis buvo pas ją ir davė jai kyšius galimai yra adresais (duomenys neskelbtini). Tačiau negali išskirti už kurį atvejį jis jai duodavo pinigus, už kurį dovanas. Taip pat neprisimena datų, reikia žiūrėti kada įkrisdavo prašymas į Infostatybą, tai jis tą pačią dieną pas ją ir atvažiuodavo.

Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su projektu (duomenys neskelbtini), parodė, kad pilnai pripažįsta padariusi šią nusikalstamą veiką, t. y. pripažįsta, kad priėmė iš P. R. 50 eurų kyšį už tai, kad greičiau išnagrinėtų pateiktą prašymą dėl projekto, esančio (duomenys neskelbtini). Su P. R. visada susitikdavo prie savo namų, kai jis atvykdavo į (duomenys neskelbtini). Su juo paprastai kalbėdavosi šalia jo automobilio, tad, jeigu gerai pamena, tai taip buvo ir šį kartą – P. R. (jam atvykus prie jos namų) jai perdavė 50 eurų jiems stovint ir kalbantis šalia jo automobilio. Apklausos metu R. P. buvo pateikta susipažinti su (duomenys neskelbtini) 2023-11-08 raštu reg. Nr. 5-01-13055 pateiktais ir (duomenys neskelbtini) apžiūrėtais dokumentais: (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Susipažinusi pateiktais dokumentais, R. P. patvirtino, kad P. R. jai davė kyšį 50 eurų už tai, kad ji greičiau išnagrinėtų prašymą. Iš pateiktų dokumentų mato, kad prašymai buvo pateikti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o pažymos patvirtintos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prašymą pateikė A. R.. Už kurio tiksliai prašymo greitesnį išnagrinėjimą P. R. jai davė 50 eurų kyšį, tiksliai nepamena, tačiau greičiausiai tai buvo vėlesnis prašymas, t. y (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas, kurį išnagrinėjo ir patvirtino (duomenys neskelbtini). Tikslios datos, kai P. R. jai perdavė 50 eurų, nepamena, tačiau tai turėjo būti panašiu metu, kokią (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Nepamena, kodėl buvo teikti du prašymai ir buvo išduotos dvi pažymos, tačiau dažniausiai būdavo taip, kad pakisdavo statybos baigtumas, todėl statytojas kreipdavosi į (duomenys neskelbtini), kad būtų išduota papildoma pažyma. Greičiausiai taip buvo ir šį kartą.

Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su projektu (duomenys neskelbtini), parodė, kad pilnai pripažįsta padariusi šią nusikalstamą veiką, t. y. pripažįsta, kad priėmė iš P. R. 50 eurų kyšį už tai, kad greičiau išnagrinėtų pateiktą prašymą dėl projekto, esančio (duomenys neskelbtini). Su P. R. visada susitikdavo prie jos namų (adresu (duomenys neskelbtini)), kai jis atvykdavo į (duomenys neskelbtini). Su juo paprastai kalbėdavosi šalia jo automobilio, tad, jeigu gerai pamena, tai taip buvo ir šį kartą – P. R. (jam atvykus prie jos namų) jai perdavė 50 eurų jiems stovint ir kalbantis šalia jo automobilio. Kaip ir minėjo, tai P. R. paprastai visada prieš atvykdamas jai paskambindavo ir įspėdavo, kad atvyks į (duomenys neskelbtini) su ja susitikti. Šio susitikimo (kai P. R. jai perdavė 50 eurų) tikslios datos, nepamena. Apklausos metu R. P. buvo pateikta susipažinti su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštu reg. Nr. 5-01-14864 pateiktais ir (duomenys neskelbtini) apžiūrėtais dokumentais: (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Susipažinusi pateiktais dokumentais, R. P. patvirtino, kad P. R. jai davė kyšį 50 eurų už tai, kad ji greičiau išnagrinėtų šį prašymą. Iš pateiktų dokumentų mato, kad prašymas buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), o pažyma patvirtinta (duomenys neskelbtini). Prašymą pateikė A. R.. Tikslios datos, kai P. R. jai perdavė 50 eurų, tai nepamena, tačiau tai turėjo būti laikotarpiu tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Susipažinusi su (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) (RM-1012) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele TELE2 Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apžiūra), R. P. paaiškino, kad iš jai pateiktų dokumentų mato, kad P. R. (duomenys neskelbtini) jai buvo parašęs SMS žinutę su informacija apie prašymą (pateiktą A. R.) projektui „(duomenys neskelbtini)“. Šią žinutę jis jai parašė norėdamas informuoti, kad ji turėtų greičiau išnagrinėti šį prašymą.

Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su projektu (duomenys neskelbtini), parodė, kad pilnai pripažįsta padariusi šią nusikalstamą veiką, t. y. pripažįsta, kad priėmė iš P. R. 50 eurų kyšį už tai, kad greičiau išnagrinėtų pateiktą prašymą dėl projekto, esančio (duomenys neskelbtini). Su P. R. visada susitikdavo prie jos namų (adresu (duomenys neskelbtini)), kai jis atvykdavo į (duomenys neskelbtini). Su juo paprastai kalbėdavosi šalia jo automobilio, tad, jeigu gerai pamena, tai taip buvo ir šį kartą – P. R. (jam atvykus prie jos namų) jai perdavė 50 eurų jiems stovint ir kalbantis šalia jo automobilio. Kaip ir minėjo, tai P. R. paprastai visada prieš atvykdamas jai paskambindavo ir įspėdavo, kad atvyks į (duomenys neskelbtini) su ja susitikti. Šio susitikimo (kai P. R. jai perdavė 50 eurų) tikslios datos, nepamena. Apklausos metu R. P. buvo pateikta susipažinti su (duomenys neskelbtini) 2023-12-19 raštu reg. Nr. 5-01-14864 pateiktais ir (duomenys neskelbtini) apžiūrėtais dokumentais: (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Susipažinusi su pateiktais dokumentais, R. P. patvirtino, kad P. R. jai davė kyšį 50 eurų už tai, kad ji greičiau išnagrinėtų prašymą (tiksliau – abu pateiktus prašymus). Iš pateiktų dokumentų mato, kad prašymas buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), tačiau šis prašymas buvo tą pačią dieną atmestas, nes, matyt, trūko kažkokių dokumentų. Kitas prašymas pateiktas (duomenys neskelbtini) ir pažyma išduota (duomenys neskelbtini). Prašymą pateikė P. R.. Tikslios datos, kai P. R. jai perdavė 50 eurų, nepamena, tačiau tai turėjo būti laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Susipažinusi su (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) (RM-1012) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele TELE2 Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apžiūra), R. P. paaiškino, kad iš jai pateiktų dokumentų mato, kad P. R. (duomenys neskelbtini) jai buvo parašęs SMS žinutę su informacija apie prašymą (pateiktą A. R.) projektui projektą „(duomenys neskelbtini)“. Šią žinutę jis jai parašė norėdamas informuoti, kad ji turėtų greičiau išnagrinėti šį prašymą.

Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su projektu, esančiu (duomenys neskelbtini), parodė, kad pilnai pripažįsta padariusi šią nusikalstamą veiką, t. y. pripažįsta, kad priėmė iš P. R. 50 eurų kyšį už tai, kad greičiau išnagrinėtų pateiktą prašymą dėl projekto, esančio (duomenys neskelbtini). Jei gerai pamena, tai P. R. jai perdavė maisto produktų (galimai tai buvo alkoholio butelis ir saldainiai), kurių vertė apie 30-40 eurų jiems stovint ir kalbantis šalia jo automobilio ir jos namų. Apklausos metu R. P. buvo pateikta susipažinti su (duomenys neskelbtini) raštu reg. Nr. 5-01-14864 pateiktis ir (duomenys neskelbtini) apžiūrėtais dokumentais: (duomenys neskelbtini) prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini), statybos projektas“; informacija iš INFOSTATYBA; (duomenys neskelbtini) deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą „(duomenys neskelbtini)“. Susipažinusi su minėtais dokumentais, R. P. patvirtino, kad P. R. jai davė kyšį – maisto produktus (alkoholio butelį ir saldainius) už tai, kad ji greičiau išnagrinėtų šį prašymą (tiksliau – abu pateiktus prašymus). Iš pateiktų dokumentų mato, kad prašymas buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), tačiau šis prašymas atmestas (duomenys neskelbtini), nes, matyt, trūko kažkokių dokumentų. Kitas prašymas pateiktas (duomenys neskelbtini) ir deklaracija išduota (duomenys neskelbtini). Prašymą pateikė A. R.. Tikslios datos, kai P. R. jai perdavė minėtus maisto produktus, ji dabar nepamena, tačiau tai turėjo būti laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis P. R. 2021-11-23 parodymais, kuriais jis parodė, kad su pranešime apie įtarimą nurodytais nusikaltimais nesutinka ir neprisipažįsta juos padaręs. Paaiškino, kad jo, kaip UAB „V“ statybų prižiūrėtojo, pagrindinės funkcijos ir atsakomybė buvo bendrauti su klientais, juos konsultuoti ir panašiai, klausimais susijusiais su statybų projektų vystymu. Tad už savo paslaugas imdavo atlygį iš klientų, tačiau gautų pinigų iš klientų jis neperduodavo valstybės tarnautojams. Su valstybės tarnautojais jis bendraudavo tik darbiniais klausimais dėl statybų projektų. Pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys jam yra žinomi, nes su jais jis yra bendravęs dirbdamas UAB „V.“ statybų prižiūrėtojų, atlikdamas savo tiesiogines funkcijas.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis A. R. 2024-01-09 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jam yra aišku kuo yra įtariamas. Kaltės klausimo nekomentavo. Šiuo metu pasinaudodamas savo teise atsisako duoti parodymus ir atsakinėti į pareigūno klausimus. Kai paaiškės galutinė apimtis jam inkriminuojamų nusikaltimų, tai tada spręs dėl parodymų davimo.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis K. K. 2021-11-23 parodymais, kuriais jis parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Nurodė, kad pagal pareigas atlikdavo Statybos valstybinę priežiūrą, (duomenys neskelbtini) nedirba nuo (duomenys neskelbtini). P. R. pažįsta nuo kažkur (duomenys neskelbtini) metų. Su juo susipažino darbe, jis ateidavo į (duomenys neskelbtini) kaip tarpininkas tarp (duomenys neskelbtini) darbuotojų ir statytojų, kuriems reikėdavo įvairių leidimų. Jis prašydavo greičiau pasirašyti aktus, (duomenys neskelbtini) lankydavosi labai dažnai. Parodė, kad bendravo su buvusiu informatiku iš (duomenys neskelbtini), M. G.. Jo paprašydavo, kad reikia nukreipti deklaraciją, konkrečiam (duomenys neskelbtini) darbuotojui nagrinėti. M. G. tai padarydavo, kaip tai padarydavo, nežino. M. G. pasakydavo laiką, kada reikia įkelti prašymą, o jis tą laiką perduodavo tam kas teikdavo prašymus. Jo prašė nukreipti prašymą konkrečiam (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. R., tai buvo kokie 12-13 projektų, jų neatsimena. Taip pat jis norėdavo, kad prašymai būtų nukreipti R. P., V. S., G. A., jų vardų neatsimena. Už deklaracijos statybos užbaigimo buvo 150 eurų, o 200 eurų už statybos užbaigimo akto įkėlimą konkrečiam darbuotojui. Tuos pinigus perduodavo M. G., sau kartais pasilikdavo 20-30 eurų, bet ne kiekvieną kartą ir ne daugiau nei 50 eurų. Sunku būtų paskaičiuoti tiksliai. M. G. atvažiuodavo arba prie (duomenys neskelbtini) žiedo arba į (duomenys neskelbtini) prie jo namų, kur M. G. perduodavo pinigus. Jam (K. K.) pinigus paduodavo A. R. po to, kai prašymai būdavo nukreipti konkrečiam (duomenys neskelbtini) darbuotojui. Papasakotas procesas dėl Infostatybos sistemos prašymų nukreipimų konkrečiam (duomenys neskelbtini) darbuotojui vyko kažkur nuo (duomenys neskelbtini). Kaip jis suprato, tai jei pateiktas prašymas būdavo atmestas, paleidus naują objektą, jis papuldavo vėl pas tą patį (duomenys neskelbtini) darbuotoją, su tuo pačiu numeriu, kuriuo būdavo atmestas prašymas.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis K. K. 2023-05-31 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad turi didelių sveikatos problemų bei jas apklausos metu išsamiai detalizavo. Dėl sveikatos būklės negalėjo pilnai susipažinti su jam pareikšto įtarimo turiniu ir jį pakomentuoti, todėl pasinaudojo savo teise atsisakyti duoti parodymus. Anksčiau duotus parodymus pilnai pripažino ir prašė jais vadovautis. Nurodė, kad ankstesnių apklausų metu papasakojo, kiek prisiminė, visas jam žinomas aplinkybes. Duodamas parodymus gal kažkokiose smulkmenose (pavyzdžiui – projekto duomenyse, ar kurį konkrečiai (duomenys neskelbtini) inspektorių turėjo paveikti, ar pan.) galėjo suklysti, nes blogai prisimena tuo metu aplinkybes, tačiau pati esmė, kad jis ėmė kyšius iš P. R., A. R., A. B., A. L. J. ir M. B., kad paveiktų tuometinius (duomenys neskelbtini) darbuotojus, taip pat, kad perduodavo kyšius (duomenys neskelbtini) tuometiniams darbuotojams G. B., V. S., M. G., yra tiesa. Pripažįsta, kad padarė nusikaltimus apie kuriuos įtariamasis papasakojo ankstesnių apklausų metu.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis K. K. 2024-01-11 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Supranta kuo yra įtariamas. Praeitos apklausos metu paaiškino apie savo sveikatos problemas, kurias šios apklausos metu papildomai detalizavo. Parodė, kad šiuo metu sveikata neleidžia pilnavertiškai susipažinti su jam pareikšto įtarimo turiniu ir jį išsamiai pakomentuoti. Be to, per visus jo išgyvenimus dėl sveikatos daugelį dalykų jau yra pamiršęs. Anksčiau duotus parodymus pilnai pripažįsta ir prašo jais vadovautis atliekamame tyrime. Ankstesnių apklausų metu jis papasakojo, kiek prisiminė, visas jam žinomas aplinkybes. Duodamas parodymus gal kažkokiose smulkmenose jis ir galėjo suklysti, nes blogai prisimena tuo metu aplinkybes, tačiau parodymų esmė yra teisinga. Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su kyšių paėmimu iš A. R., tai pripažįsta padaręs šį nusikaltimą, susitarė su A. R.imti iš jo po 150 eurų už vieną prašymą deklaracijai gauti ir po 150 eurų už vieną prašymą pažymai gauti, kad jo pateikiami prašymai būtų nukreipti (duomenys neskelbtini) inspektoriams R. P., S. K., G. A. ir V. S. Praeitos apklauso metu minėjo, kad buvo maždaug apie dvylika ar trylika tokių prašymų, už kuriuos iš A. R. ėmė po 150 eurų. Koks tikslus skaičius tokių prašymų buvo, nepamena. Pranešime apie įtarimą yra nurodyta 19 projektų (prašymų), tad taip ir galėjo būti, kad A. R. jam davė po 150 eurų už 19 prašymų, kad jie būtų nukreipti (duomenys neskelbtini) inspektoriams R. P., S. K., G. A. ir V. S. Konkrečių statybos projektų (jų adresų) neprisimena. Gali būti, kad tai būtent tie projektai, kurie yra nurodyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pinigus iš A. R. paprastai visada paimdavo (150 eurų už vieną prašymą), kai jis atvykdavo prie jo (K. K.) namų. Turėjo A. R. telefono numerį ir jie susitarę telefonu susitikdavo prie jo namų. Projektų pavadinimus A. R. jam taip pat nurodydavo dažniausiai telefonu arba, kai jie susitikdavo. Paprastai būdavo taip, kad sužinojęs iš A. R. projektą, kuris turėdavo būti nukreiptas konkrečiam (duomenys neskelbtini) inspektoriui, jis šią informaciją perduodavo M. G., kuris nukreipdavo prašymą A. R. pageidaujamam konkrečiam (duomenys neskelbtini) inspektoriui (arba R. P., arba S. K., arba G. A., arba V. S.). Vėliau M. G. perduodavo po 100 eurų, susitikęs su juo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje, už kiekvieną nukreiptą prašymą deklaracijai ar pažymai gauti. Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su kyšių davimu M. G., tai pripažįsta padaręs šį nusikaltimą, susitarė su M. G. jam duoti po 100 eurų už vieną prašymą deklaracijai gauti, po 100 eurų už vieną prašymą pažymai gauti ir po 200 eurų už vieną prašymą statybos užbaigimo aktui gauti, kad jis nukreiptų M. B., A. R. ir A. B. nurodytus prašymus (duomenys neskelbtini) inspektoriams R. P., S. K., L. K., G. A. ir V. S.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis M. G. 2021-11-24 parodymais, kuriais jis parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. K. K. yra jo pažįstamas (duomenys neskelbtini) metų, buvęs bendradarbis. K. K. anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. Parodė, kad jis (M. G.) vadovauja (duomenys neskelbtini) modernizavimo projektui. (duomenys neskelbtini) kovo-gegužės mėnesiais, pokalbio metu tarp jo ir K. K., kuris vyko Vilniaus mieste, išėjo kalba ar įmanoma kokiu nors būdu nukreipti prašymus Infostatyboje pageidaujamiems darbuotojams. Minėto pokalbio metu jis K. K. pasakė, kad galimai yra variantas stebint Infostatybos sistemoje esančius įverčius (darbo krūvio kiekius darbuotojams, sistema pati automatiškai parenka prašymo nagrinėjimo darbuotoją, bet yra galimybė stebėti visų darbuotojų krūvį tokiu būdu identifikuojant, kuris darbuotojas turi mažiausią įvertį). Pažymėjo, kad Infostatybos sistema buvo gerai žinoma, kadangi dirba nuo (duomenys neskelbtini) metų. Tuo jo ir K. K. pokalbis pasibaigė. Po kurio laiko Viber programoje iš K. K. gavo žinutę, kurioje buvo klausiama - ar būtų galima pabandyti? Suprato, kad K. K. nori išbandyti, ar įmanoma sistemoje Infostatyba įkelti prašymus ir kad konkretus prašymas būtų nukreiptas konkrečiam darbuotojui. K. K. atrašė - „pabandom“. Negali pasakyti koks buvo pats pirmas prašymas įkeltas į Infostatybą ir kokiam darbuotojui, bet pats darbas pavyko ir K. K. jam už tai davė 100 eurų, tai yra, už tai, kad jis pranešė laiką kada prašymą įkelti į Infostatybos sistemą, kad prašymas pakliūtų konkrečiam darbuotojui. Minėtas bandymas buvo darytas (duomenys neskelbtini) metais kovo – gegužės mėn. Kadangi jų pirmas kartas pavyko, K. K. į jį kreipėsi dar apie 20-30 kartų, prašydamas nurodyti kada įkelti prašymą į Infostatybą, jog prašymas būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Stebėdamas Infostatybos sistemoje esančius įverčius pranešdavo K. K. laiką, kada reikia įkelti prašymą, kad konkretus prašymas būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Sistemoje matydavo konkrečius darbuotojus ir kiek bei kuris darbuotojas turi prašymų. Pamatęs, kad pageidaujamas darbuotojas turi mažiau prašymų, pranešdavo K. K. laiką, kuomet būdavo didžiausia tikimybė, jog prašymas pateks jo pageidaujamam darbuotojui. Kai pranešdavo K. K. laiką, kada reikia įkelti prašymą Infostatyboje, atsirasdavo A. R. arba M. B. vardu teikti prašymai. Galėjo būti ir kitokios pavardės, bet įsimintiniausios buvo minėtos dvi. K. K. norėdavo, kad prašymai būtų nukreipti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbuotojams G. A. ir V. S., o kartais ir kitiems darbuotojams – S. K. Taip pat galėjo būti ir R. P. Už statybos užbaigimo aktą K. K. duodavo 200 eurų, už statybos užbaigimo deklaraciją 100 eurų, už pažymą apie nebaigtą statybą 100 eurų. K. K. komunikacijai naudodavo Viber programą. Kuomet K. K. parašydavo nurodyti kada įkelti prašymą, pastarasis taip pat nurodydavo ir darbuotojo vardą bei pavardę. Po prašymo pateikimo pageidaujamam darbuotojui jis Viber programoje parašydavo K. K., paklausdamas kada jie susitiks. Jis ir K. K. dažniausiai susitikdavo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) arba prie K. K. namų, kur pastarasis jam perduodavo pinigus. Kadangi kaip ir minėjo, jis su K. K. bendravo per Viber programą, apžiūrint jo mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A20E Viber programoje bus matyti visas jo ir K. K. susirašinėjimas, datos, adresai ir koks yra pageidaujamas darbuotojas, kuriam būtų nukreiptas prašymas. Kratos jo gyvenamojoje vietoje metu buvo paimti pinigai, kurie yra gauti pardavus automobilį (3800 eurų), o kita dalis pinigų yra gauti iš K. K.. Parodė, kad iš K. K. laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) kovo iki rugsėjo mėnesio savo naudai priėmė nuo 2000 iki 3000 eurų grynaisiais pinigais už informacijos teikimą, kada pateikti prašymą Infostatyboje, kad jis būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Minėtame laikotarpyje iš K. K. yra gavęs apie 20-30 prašymų kada įkelti prašymą į Infostatybą, kad jis būtų paskirtas konkrečiam pageidaujamam darbuotojui. Pažymi, kad jo darbas buvo tik stebėti sistemoje esančius įverčius ir teikti informaciją, pats nedarė ir net neturėjo galimybių daryti bet kokį poveikį dėl priimamų sprendimų, prašymų nagrinėjimo atvejais.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis M. G. 2022-09-28 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, išsamius parodymus davė ankstesnėje apklausoje. Nurodė, kad praėjo daug laiko, konkrečių projektų, jų adresų ar užsakovų nepamena, todėl patikslinti ankstesnės apklausos metu duotų parodymų negali. Pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys – R. P., V. S., S. K. ir G. A. yra buvę jo kolegos, bet jų neatpažintų - per septynis metus buvo matęs porą kartų. Visi šie asmenys pagal pareigybes buvo susiję su statybomis, tikrindavo su jomis susijusius dokumentus. Jo manymu R. P., V. S., S. K., G. A. ir L. K. buvo asmenys apie kuriuos kalbėjo savo pirmoje apklausoje, kurioje sakė, kad stebėdavo informacinę sistemą, kuomet kuris darbuotojas turės mažiau nagrinėjamų prašymų, kad naujai įkeltas prašymas atitektų būtent jam. To klausdavo ir prašydavo K. K.. Nežino su kuo K. K. bendraudavo, kitų asmenų, įskaitant projektų užsakovų, asmeniškai nėra sutikęs ar kalbėjęsis nei gyvai, nei ryšio priemonėmis. Per dieną į Infostatyba buvo įkeliama virš 200 naujų prašymų, todėl tikrai negali prisiminti konkrečių projektų. Savo žinutes jis trindavo, todėl nemano, kad jo telefone bus rasti konkretūs duomenys, susiję su projektais.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis M. G. 2023-12-19 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, jog visiškai patvirtina savo ankstesnius parodymus taip pat, kad padarė jam pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką. Pažymi, kad bendravo tik su K. K. ir nežino kieno prašymu pastarasis prašė jo atitinkamus projektus priskirti konkrečiam specialistui. Taip pat akcentuoja, jog nuo pat pirmos apklausos prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, nuo tyrimo pradžios aktyviai bendradarbiavo su teisėsaugos pareigūnais, tikisi padėjęs atskleisti nusikalstamas veikas. Prašo jo atžvilgiu procesą užbaigti supaprastinta tvarka ir skirti jam baudą, artimą baudos minimui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-01 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Apžiūros 2024-01-05 protokole nurodyta, kad buvo atlikta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštu reg. Nr. 5-01-13055 ir (duomenys neskelbtini) raštu reg. Nr. 5-01-14864 pateiktų dokumentų – (duomenys neskelbtini) specialistės R. P. nagrinėtų prašymų, apžiūra, kurios metu nustatyta:

1. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

2. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“ Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – patvirtinta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini)

3. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – prašymas atmestas.

A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – patvirtinta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini).

4. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – patvirtinta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini).

5. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

6. A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – prašymas atmestas.

A. R. (duomenys neskelbtini) pateiktas prašymas išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą nagrinėjo vyriausioji specialistė R. P. Užduoties įvykdymo terminas – (duomenys neskelbtini). Užduoties įvykdymo data – (duomenys neskelbtini) – išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros 2023-12-07 protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta mobiliojo ryšio telefono Xiomi Mi 10T LITE 5G, (duomenys neskelbtini) paimto 2021-11-23 kratos metu pas įtariamąjį A. R. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini) duomenų apžiūra, kurios metu nustatyta:

1. Laikotarpio (duomenys neskelbtini) elektroninis susirašinėjimas programoje „Viber“ tarp A. R. ir tarp telefone išsaugoto adresato „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio dalyviai susirašinėdami bendrauja apie statybos projektą, esantį „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini). A. R. žinutės: „(duomenys neskelbtini)“, „Su tai inspektore galima kalbetis. Jei reikia skubinti pranesk“. <...> (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ žinutė: „Reikia (duomenys neskelbtini) greitint“, „Palauksi 0inigu“, <...> (duomenys neskelbtini) A. R. žinutė: „(duomenys neskelbtini) nuvaziuotu siandien bet reikia € i prieki paduoti“, „Tai viola jei turi 5 man per pietus tegul paduoda as nuvesiu, nes kt sav nedirbs sistema“, „Tinka? Darom?“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas: „Darom“, „Pakalusk ar (duomenys neskelbtini) turi“.

2. Laikotarpio (duomenys neskelbtini) elektroninis susirašinėjimas programoje „Viber“ tarp A. R. ir tarp telefone išsaugoto adresato „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio dalyviai susirašinėdami bendrauja apie statybos projektą, esantį „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) A. R. žinutė: „(duomenys neskelbtini) atmete. Blogas kadastras su ispoldamaja. Neatvaizdavo terasos. Matininkams pranesiau kad tikslintu“. (duomenys neskelbtini) „Vilmantas.Vilmstata“, žinutė: „terasos visos padarytos“ <...> „Skaiste matyt prasove, tegul pataisi“. <...> „su ja pilnai atsiskaityta“, „su J. taip pat“. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ žinutė: „Man labai rein (duomenys neskelbtini) pridavimu“, „ir (duomenys neskelbtini) tinklai bus priduoti?“, „J. sake jau gavo suderinima“. (duomenys neskelbtini) A. R. žinutė: „Apie (duomenys neskelbtini) tinklus nieko nesakei man“, „Tai jei yra kadastras parasysiu kad (duomenys neskelbtini) atsiustu“.

3. Laikotarpio (duomenys neskelbtini) tiesioginis susirašinėjimas tarp A. R. ir tarp telefone išsaugoto numerio (duomenys neskelbtini) (P. R. naudojamo mob. tel. Nr. - aut. past). Tyrimui reikšmingos A. R. žinutės:

1) (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) aktas pas V. S.“.

2) (duomenys neskelbtini) „M. pazyma. V.. (duomenys neskelbtini) g. p.“.

3) (duomenys neskelbtini), „M. (duomenys neskelbtini) J. M. tel. (duomenys neskelbtini)“

4) (duomenys neskelbtini), „Pazyma M. (duomenys neskelbtini) R. P.“.

5) (duomenys neskelbtini), „M. (duomenys neskelbtini) J. Š. (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini)“.

6) (duomenys neskelbtini), „M. (duomenys neskelbtini) a. l. (duomenys neskelbtini) mob. (duomenys neskelbtini)“.

7) (duomenys neskelbtini), „Pazyma (duomenys neskelbtini) nr. (duomenys neskelbtini) R. P.. Buvo isduota pazyma pries pusmeti pamatams“.

8) (duomenys neskelbtini), „Vandentiekis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. M.“.

9) (duomenys neskelbtini) „Keliai (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) L. S.“.

Apžiūros 2024-01-05 protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta (duomenys neskelbtini) metų užrašų knygelės – kalendoriaus, paimtos (duomenys neskelbtini) kratos metu R. P. gyvenamojoje vietoje, apžiūra, kurios metu nustatyti užrašai: 1. Knygelės lape, kur pažymėta „(duomenys neskelbtini)“, Vardas, Pavardė“ yra mėlynu rašikliu padarytas rankraštinis užrašas „R. P.“. 2. Knygelės lape, pažymėtame „(duomenys neskelbtini)“ yra mėlynu rašikliu padarytas rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. 3. Knygelės lape, pažymėtame „(duomenys neskelbtini)“ yra mėlynu rašikliu padarytas rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Knygelės lape, pažymėtame „(duomenys neskelbtini)“ yra mėlynu rašikliu padarytas rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“.

Apžiūros 2024-01-04 protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta nešiojamojo kompiuterio LENOVO THINKPAD L540 S/N: (duomenys neskelbtini), paimto 2021-11-23 kratos metu R. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), duomenų apžiūra, kurios metu nustatyta:

1) (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas nuo „R. P. (duomenys neskelbtini) ” adresatui „(duomenys neskelbtini) ” tema „dėl prašymo (duomenys neskelbtini) ”. Laiško tekstas: „Labas rytas, (duomenys neskelbtini) statytojas Projektai ir statyba ir jiems buvau išdavusi pažyma bet jos nėra registruotos RC, o dabar pateikiate kad statytojas (duomenys neskelbtini) – Statytojo nurodyto (duomenys neskelbtini) sutikimas ??? ar yra Projekte Bendrosios jungtinės veiklos sutartis?“

2) (duomenys neskelbtini) susirašinėjimas elektroniniais laiškais tarp nuo „R. P. (duomenys neskelbtini) ” (2 elektroniniai laiškai) ir (duomenys neskelbtini) (1 elektroninis laiškas) tema „dėl prašymo“. Susirašinėjamas apie projekte „(duomenys neskelbtini)210630-07189“ vandens tyrimo dokumentų pateikimą.

3) (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas nuo „R. P. (duomenys neskelbtini)” adresatui „(duomenys neskelbtini)” tema „(duomenys neskelbtini)“. Laiško tekstas: „Labas vakaras, Patikrinau anksèiau pateikta ir dar pateikite ðiuos trûkstamus –papildomus dokumentus: 1. Papraðyti statytojos (duomenys neskelbtini) paso. 2. Pateikti Projektuotojo paaiðkinimà dël statinio kategorijos pasikeitimo – leidime Ypatingas – o pateikiate Projektà (duomenys neskelbtini) (bûtø geriau A laida (duomenys neskelbtini)), kad (ant virðelio) nesudëtingas – kokiu teisës aktø vadovaujantis ir kokie sprendiniai –pakeitimai priimti, kad tapo neypatingasis. 3. (duomenys neskelbtini) m. yra sistemoje praneðimas apie statybos pradþia ir dalyvius, jame Statybos vadovas M. E.; techninë prieþiûra D. R. E. – o praðyme deklaracijoje nurodyti kiti asmenys – Pateikti sutartis su jais.“

4) (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas nuo „(duomenys neskelbtini) ” adresatui „R. P. (duomenys neskelbtini) ” tema „(duomenys neskelbtini) su PNG formato priedu „image001.png“. Laiško tekstas: „Sveiki Del (duomenys neskelbtini) pranesimo. Atsiunte info kad pranesimai uzregistruoti ir atmetimu nera“. Laiško priede „image001.png“ yra kompiuterio ekrano nuotrauka iš informacinės sistemos INFOSTATYBA su projekto, adresu (duomenys neskelbtini), informacija.

5) (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas nuo „R. P. (duomenys neskelbtini) ” adresatui „(duomenys neskelbtini) ” tema „(duomenys neskelbtini)“, su PNG formato priedu „image001.png“. Laiško tekstas: „Labas rytas, Radau laiko peržiūrėti, tai ten užregistruotas Sistemoje, bet nepatikrintas ir nepriimtas, o va siunčiu koks po patikrinimo:“ Laiško priede „image001.png“ yra kompiuterio ekrano nuotrauka iš informacinės sistemos INFOSTATYBA su projekto, adresu (duomenys neskelbtini), informacija.

6) Taip pat užfiksuoti R. P. ir A. R. el. laiškai, susiję su dvibučio gyvenamojo namo projektu (duomenys neskelbtini).

Apžiūros 2024-01-05 protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) (RM-1012) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele TELE2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2021-11-23 kratos metu R. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), duomenų apžiūra, bei nustatyta, kad: 1) Telefono adresų knygelėje yra išsaugoti adresatai „V. P. (duomenys neskelbtini)“, „A. R. (duomenys neskelbtini)“, „M. G. (duomenys neskelbtini)“.; 2) (duomenys neskelbtini) SMS trumpoji žinutė nuo „V. P. (duomenys neskelbtini)“ su tekstu „Pazyma (duomenys neskelbtini) nr. (duomenys neskelbtini) R. P. buvo isduota pazyma pries pusmeti pamatams“.; 3) (duomenys neskelbtini) SMS trumpoji žinutė nuo „V. P. (duomenys neskelbtini)“ su tekstu „Pazyma (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. P.“.

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo 2021-08-25 protokolu, kuriame nurodyta, kad slapta buvo patekta į P. R. naudojamą automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įrengtos techninės priemonės garso fiksavimui, kurių pagalba užfiksuotas (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini)) P. R.(R) pokalbis su R. P. (P) ir A. R. (A), susijęs su projektu „(duomenys neskelbtini)“:

Nuo įrašo 00:00 min. iki 01:32 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Padarysi man tą?; P.: Kurį?; R.: Nu, arklides.; P.: A, nu, aš turiu paž... peržiūrėt viską.; R.: Ble tai man kėlimas kainuoja trys šimtai eurų blet...; P.: Man reikia... aš supratau. Man reikia tada pasižiūrėti...; R.: Taigi tu pažiūrėjai.; P.: Ne. Aš tiktai, aš tiktai... Aš tik peržiūrėjau, kas ten biškį yra pateikta ir sakau, kad lyg nieko nebuvo.; R.: Tenais, reiškia, ypatingas buvo, bet kadangi padarė...; P.: Nu, sakei, A laidą.; R.: Kolonas, A laidą... Ir ten jokio (duomenys neskelbtini) nėra...; P.: A laidą. Tada neypatingas. Nu nu nu.; R.: Ten paprasti sandėliai ir vsio.; P.: A. M. reikia, kur buvo pateikt... o jis atmetė?; R.: Tūkstantį duoda.; P.: Atmetė jisai?; R.: Atmesta seniai.; P.: Tai ne...; R.: V. vandens reikia...; P.: Ne ne. V. atmetė, tada man reikia... tada pasižiūrėti, tą atmes... atmestą, kad vėl sudėjus pasakysiu, kad gal kažko trūko, kad ne... nebūtų kažko.; R.: Nu, tai, blet, man dabar...; P.: Ne ne, man reikia to numeriuko, kur V. buvo, aš atidarysiu ir įeisiu, ir pasižiūrėsiu. V., kur išsiuntėt žinutę ir man persiųskit.; R.: Palauk, palauk. Jeigu...; P.: Ir aš be jokių problemų pasižiūrėsiu.; R.: Jeigu dar turiu, bet aš neatsimenu.; P.: Ir čia aš įeisiu į (...), aš pasižiūriu ir pasakysiu...; R.: Oi, blet.; P.: Ar viskas tvarkoj.; R.: Kiek aš kilometrų šiandien pravažiavau.; P.: Aš taigi įsivaizduoju.; R.: Kur tai... Palauk, aš pažiūriu numerį.; P.: Pažiūrėkit, gal turit tą numerį. Aš tada atsisėsiu, peržiūrėsiu ir pasakysiu, paskambinsiu.

Nuo įrašo 02:43 min. iki 03:30 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Prašau, čia tavo.; P.: Mhm.; R.: Ištrinti.; P.: Jo.; R.: Nes čia tiek prisiųsta šiandien. Palauk... R., T., kol kas padaryk ten per pusę.; P.: Gal...; R.: Žiūrėk, inspektorė, prašau leidimo, sako, pažiūrėk, parašė.; P.: Nežiūrėsiu.; R.: Blet, ne už dyką – gi duodi penkis šimtus eurų, blet, kad padarytų greičiau. Nachui, pyzdu, su ja – durne. Nu, kad todėl kad visi nuo to karantino, matyt, žinai, pavargę ir visiems, žinai, jau įgrisę viskas. Aš, matai, jeigu aš būčiau pasakęs V., kad įkėliau, tai tada jisai būt žinojęs, bet aš... nusiuntė A. ir man nepasakė.; P.: Aaa.; R.: Jis pasižiūrėjo, pyst ir atmetė iškart. Blet, sakau, dabar tu man tris šimtus eurų skolingas, nachui. Kokio vandens, sakau, tau reikia? Šitas G. sako, taigi blet, bala yra.; P.: Cha cha.; R.: E., A.. Nei to, nei to... Rudaplaukis... Ženia, I. baldai, I. baldai, nėra. Kam tu vyrą taip išpaišei? Va, šitą?; P.: Skaičiai, koks numeris – nulis, aštuoni, keturi.; R.: Palauk aš tau persiųsiu.; P.: Sėsiu pažiūrėsiu ir skambtelsiu, jeigu viskas gerai, pasakysiu, gal kažko man dar reikia.; R.: Tai aš pinigų iškart paliksiu, kad man nevažinėt. Nu, dabar gali pažiūrėt. Aš pa... pa... pasėdėčiau.; P.: Ne. Ne, aš taip greit nepažiūrėsiu, dar tik valgau vakarienę.; R.: Kūdiniesi tu.; P.: Mano vakarienė, ta, kurią aš valgau.

Nuo įrašo 05:05 min. iki 05:17 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Taip, užrašų knyga.; P.: Ir persiųskit man.; R.: Taip dabar – R.. Galim taip padaryt – K. įkelt, tu vis tiek jį pavaduoji. Galim taip padaryt.; P.: Taip, aš pavaduoju.; R.: Nu, tai, a kiek laiko?; P.: Dvi savaites.; R.: Tai gerai, galim įkalt... įkelt K..; P.: Mhm, nu, aš pasižiūrėsiu. Gerai, jo.; R.: Palaukt, bus geriau taip.; P.: Gerai, jo, kad ne tiesiai man.; R.: P. R. Tu P. ar ?...; P.: P....

Nuo įrašo 05:43 min. iki 09:46 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Tai palikt pinigų?; P.: Tai gal kitąkart atveši?; R.: Nu, blet, man kitąkart važiuot reiks.; P.: Nu, tvarkoj, tiktai...; R.: Ko tu, blet, nervuojiesi? Aš kas aš – pacukas koks?; P.: Gerai, padėsiu, kai reiks... jeigu kas tai atgal.; R.: Girdi, ten viskas gerai. Man G. pasakė, aš padarysiu viską. Paskiau jį kai užlaužė šitie (...).; P.: Nu nu.; R.: Jisai - aš nedarysiu. Tai aš jaučiu, kad jis ir V. pasakė, žinai, kad, nu, tipo...; P.: Ai.; R.: Kad, sako, mus gali tikrint, blet, žinai. Sakau norit, nenorit, sakau, aš galiu ir šituo prisiduot, nu, aktu, bet tiktai man labai daug laiko reikia.; P.: Nu, taip, taip, taip.; R.: Va, aš tau, blet, duosiu gražiais – po du šimtus, pažiūrėk. Persiskaičiuok, nes čia, blet, paskui aš galiu ir apmonyt.; P.: Cha cha cha.; R.: Nes aš išdalinu, paskiau nebeatsimenu jau, blet, kam daviau.; P.: Taip.

Nuo įrašo 10:42 min. iki 11:10 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Tai gal pasakyt dabar A., šiandien gali įkelt... ar rytoj, tada reikės laukt?; P.: Aš šiandien, va, pasitikrinsiu sėsiu.

R.: Bet jis, blecha, tada laukt man tada rytdienos reik, nes čia po darbo gi atjungia kompą ir įkelia. Tai man dabar gerai būtų.; P.: Nu, gerai. Įkelkit.; R.: Keliu.; P.: Nu, jeigu labai bus problemų kažką...; R.: Nėra problemų; P.: Jeigu labai trūks ko, tada aš prašysiu.

Nuo įrašo 11:26 min. iki 11:32 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Palauk, R., duok... būk... A. paskambinsiu.; P.: S. K. lai įmeta... bet neįdės...; R.: Įdės, kur nori įdės.; P.: Gerai, S. lai įkelia.; R.: Aš niekam nesakau dabar, va, blet, prašykit kiek norit mokėkit, niekam nepasakysiu niekam. Nes paskiau nueina tokie va, kaip pusdurnė šita, kaip jinai... Ev... J. – durnė, blet, klastoja, pridaro, dabar N. M. tą tampo. Ką jinai – gi įkėlinėjo už ją.; P.: Nu nu nu.; R.: A. irgi atostogauja. Blet, kaip visi.; P.: Nu, toks laikas. Nes rugpjūčio į pabaigą...; R.: Šiandien dvylika laipsnių šilumos. A., žinai, ką padaryk? Po... ponia sakė, įkelk K. Alio.; A.: Nežinau, mes apie ką kalbam. Ir aš dabar miške.; R.: Apie arklius. A ką miške – grybaujat?; A.: Aš atostogose, nežinau, ar spėsiu.; R.: Blet, nu, būk žmogus, nu.; A.: (...).; R.: Kokios atostogos, aš trisdešimt metų neatostogavau.; A.: Gerai, maladec, nu.; R.: Nu, tai įkelk, nu, tėvas prašo.; A.: Gerai.; R.: Ir supratai, kam?; P.: Gerai, paskui.; R.: Miške grybauja.

Nuo įrašo 12:50 min. iki 13:55 min. vyksta tyrimui nereikšmingas pokalbis.

R.: Įkels K. Girdi, tu nebūtinai šiandien daryk.; P.: Aš supratau, supratau.; R.: Poryt gali.; P.: Gerai, gerai.; R.: Kad neatrodytų labai.; P.: Jo, jo, jo. Gerai.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021-08-31 protokolu, kuriame užfiksuotos telefoninių pokalbių suvestinės ir SMS žinutės tarp P. R. (R) ir R. P. (R), susijusios su projektu „(duomenys neskelbtini)“.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. P. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje, BK 225 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant bausmę R. P. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas penki tyčiniai apysunkiai nusikaltimai bei vienas baudžiamasis įsakymas. Nustatyta kaltinamosios lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją R. P., kad ji bausta administracine tvarka, anksčiau neteista, dirbanti. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą, BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant šios bausmės rūšies sankcijos ribose. Skiriant bausmę, įvertintina, jog kaltinamoji R. P. veikė sistemingai, pinigus iš asmenų, paėmė ne vieną kartą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. P. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, R. P. nustato dvidešimties keturių mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. P. laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog R. P. nusikalstamu būdu gavo 430 Eur lėšų, kas laikytina nusikalstamos veikos rezultatu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamosios atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamu būdu, kaip kyšiais gautų, 430 Eur konfiskavimas.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, dėl „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamos veikos, ir nuteisti 100 MGL, 5000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, ir nuteisti 100 MGL, 5000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

R. P.pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos ir nuteisti 100 MGL, 5000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą;

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos ir nuteisti 100 MGL dydžio baudą.

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos ir nuteisti 110 MGL, 5050 (penkių tūstančių penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos ir nuteisti 50 MGL, 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir paskirti R. P. subendrintą bausmę - 300 MGL, 15 000 (penkiolikos tūstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę – 200 MGL, 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką, nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), 1 (vieną) parą, vadovaujantis BK 65 straipsniu, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL, 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudai, galutinį baudos dydį R. P. nustatant 198 MGL, 9 900 (devynių tūstančių devynių šimtų) eurų.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamu būdu gautų 430 eurų konfiskavimą, valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. P. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajai, kad:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu nustatyti, kad baudos bausmė savanoriškai turi būti įvykdyta per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistoji teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti nuteistajai, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski