Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovui B. V., atsakovui R. D., trečiajam asmeniui A. B., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį R. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, trečiasis asmuo A. B., institucija teikianti išvadą Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ieškinį pripažino ir sutiko, kad geriau, kai sūnus Dovydas gyvena A. B. šeimoje, nes jis vienas vaiku pasirūpinti negali. Prašo sumažinti išlaikymo dydį iki 100 Eur, nes per mėnesį uždirba tik apie 80 Eur.

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atsakovas turi nepilnametį vaiką D. D., gimusį (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), kuris nuo gimimo gyvena atskirai (9-13 b. l.). Iš ieškovo atstovo ir trečiojo asmens bei paties atsakovo paaiškinimų matyti, kad atsakovas vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką, tinkamai jo neišlaiko ir neprižiūri, nesirūpina juo. Atsakovas pats pripažino, kad sūnui geriau, kai šis gyvena su A. B., nes jis vienas neturi nei materialinių, nei fizinių galimybių juo pasirūpinti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tėvo ir vaiko ryšis yra nutrūkęs, vaikas nuo gimimo gyvena atskirai nuo tėvo, atsakovas dėl subjektyvių priežasčių negali ir nenori auginti savo vaiko, o duomenų, kad padėtis gali pasikeisti į gerąją pusę, nėra, todėl, vadovaujanti Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - CK) 3.180 straipsniu, atsakovui turi būti neterminuotai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu.

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-27 įsakymu D. D. nustatyta laikinoji globa ir globėjais A. B. ir E. B. (30 b. l.). Iš ieškinio ir ieškovo atstovo paaiškinimų seka, kad jie vaikais rūpinasi tinkamai. Apribojus tėvams tėvų valdžią, vaikams skiriama nuolatinė globa, nustatant vaikų gyvenamąją vietą bei paskiriant vaikų turto administratorių (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai).

Apribojus atsakovui neterminuotai tėvų valdžią į vaiką D., jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).

CK 3.271 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis vaiko globėjas (rūpintojas) disponuoja uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas jo vaikui Dovydui globėjo naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovo uždarbis per mėnesį yra tik apie 80 Eur, todėl iš jo vaiko išlaikymui priteisiama po 100 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-06-10.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 96 straipsniu, iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį (41 Eur) bei nuo priteisto vaikų išlaikymo metinės sumos (3 procentai), tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris turi išlaikyti nepilnametį vaiką, gaunamas pajamas ir turtinę padėtį, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir paskirti jo globėja A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko D. D. gyvenamąją vietą su A. B..

Paskirti A. B. D. D. turto administratoriumi.

Priteisti iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisiant periodines išmokas po 100 Eur dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-06-10, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant vaiko globėjai A. B. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Sprendimo dalis dėl globos vaikui nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytina.

Priteisti iš R. D. į valstybės biudžetą 10 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.