Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-19-332/2007

Teisejas:Alfredas Vilbikas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1., 2.4.6.3.4.

ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2007 m. sausio 11 d.

Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaicio,

gynejams adv. Juratei Astromskytei, Vaclovui Birbilui, Alfonsui Daukantui, Algirdui Zakrasui,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju A. B., Ž. B., D. Z., A. J. apeliacinius skundus del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo nuteisti: A. B. - pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 1 metams 6 menesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausme bausmiu dalinio sudejimo budu subendrintos su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 3 metams 2 menesiams;

i bausmes laika iskaitytas atliktos bausmes pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi laikas, tai yra 1 metai 7 menesiai ir 15 dienu,

Ž. B. - pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 3 menesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Klaipedos miesto apylinkes teismo 2005-08-03 nuosprendžiu ir Klaipedos rajono apylinkes teismo 2006-03-17 nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 1 metams 6 menesiams,

D. Z. - pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 1 metams 11 menesiu;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., 9 d. ši bausme subendrinta su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis bausmiu apemimo budu už nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims, kitos bausmes – bausmiu dalinio sudejimo budu, taikant Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytas bausmiu sudejimo taisykles, ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 4 metams 3 menesiams;

i bausmes laika D. Z. iskaitytas bausmiu, atliktu pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžius, laikas, tai yra 2 metai 27 dienos,

A. J. - pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 4 menesiams;

i bausmes laika iskaitytas A. J. suemime butas laikas nuo 2006-09-22- iki 2006-10-16.

Iš A. B., Ž. B., D. Z. ir A. J. priteista 62,20 Lt teismo išlaidu.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B., Ž. B., D. Z. ir A. J. nuteisti už tai, kad nuo 2005-08-21 23.00-24.00 val. iki 2005-08-22 14.00 val. Šiauliu tardymo izoliatoriuje, esanciame Traku g. 10, Šiauliai, 50-oje kameroje, budami suimti, terorizavo toje pacioje kameroje kalinama suimtaji nukentejusiji V. T., sistemingai naudojo prieš ji psichine prievarta ir fizini smurta – 2005-08-21 nuo 23.00 val. iki 24.00 val. D. Z. sudave V. T. galva apie viena karta i veida, Ž. B. pasake, kad jis ,,ožys“, negali buti su kitais kaliniais vienoje kameroje, nurode eiti miegoti i kita lova ir V. T. pastume, A. J. liepe prie jo prieiti ir sudave V. T. apie tris kartus i kaire ranka ir peti, pasake V. T., kad jis ,,ožys“, todel gali ji mušti, daryti su juo ka nori, A. B. spyre V. T. apie viena karta i krutine bei pasake, kad jis ,,ožys“ ir negali buti su kalinamaisiais vienoje kameroje; tesdami nusikalstama veika, 2005-08-22 nuo 13.00 val. iki 14.00 val. Ž. B. nurode V. T. prieiti prie stalo, atsistoti, pakele ji ir sudave kumšciais V. T. apie du kartus i spranda, apie du kartus i nugara, krutine, alkune sudave apie du kartus peti, kakla bei mediniu pagaliu sudave apie septynis kartus i kaire ranka, apie tris kartus i kaire koja, apie tris kartus i nugara, kairi šona, A. J. sudave kumšciais apie tris kartus i krutine, šona, apie keturis kartus i kaire ranka, peti, apie viena karta alkune i spranda, V. T. nematant paeme jo kelnes, rankšluosti, D. Z. ispyre apie du kartus i kaire koja, sudave galva, delno apatine dalimi apie du kartus i veida, nosi, V. T. nematant paeme jo megztini, A. B. sudave delno apatine dalimi apie viena karta i veida, galva apie viena karta i nosi, kumšciu apie du kartus i veida, i krutine bei delno apatine dalimi ir krumpliais apie penkis kartus i galva, kakla, tuo padarydami nukentejusiajam V. T. kairio žasto, krutines lastos, kaires šlaunies ir galvos sumušimus, nubrozdinimus kairiame smilkinyje, krutinkaulio projekcijoje, kraujosruvas kairiame žaste, kairiame šonkauliu lanke, nugaroje, kaireje šlaunyje, tai yra nežymu sveikatos sutrikdyma.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. J. parode, kad inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadare. Yra buves Šiauliu tardymo izoliatoriaus 50-oje kameroje, taciau jam esant šioje kameroje konfliktu nebuvo arba jis galejo ju nematyti, nes tuo metu miegojo. Nukentejusysis V. T. 2006-03-23 metu ikiteisminio tyrimo teisejo apklausoje parode, kad fizinio ir psichologinio smurto jis prieš ji nenaudojo, tai dare kiti nuteistieji. Nuteistieji D. Z. ir Ž. B. parode, kad jis smurto prieš nukentejusiji nenaudojo, jei butu naudojes, jie butu mate. Liudytojai Ž. U., R. B., A. K. ir dar vienas asmuo, kurio pavardes jis nežino, taip pat parode, kad jis smurto nenaudojo. Nuteistojo A. B., liudytoju A. D. ir S. A. parodymai nenuoseklus. Nukentejusysis V. T. teisiamojo posedžio metu pakeite savo parodymus parodydamas, kad jis prieš ji naudojo smurta, taciau parodymu pakeitimo priežasciu nepaaiškino. Prašo skundžiama Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendi panaikinti ir priimti jo atžvilgiu išteisinamaji nuosprendi.

Teismo posedyje apeliantai, ju gynejai prašo ju apeliacinius skundus patenkinti, prokuroras ir nukentejusysis V. T. prašo apeliacinius skundus atmesti.

N. Ž. B. ir A. J. apeliaciniai skundai atmestini. Nuteistuju A. B. ir D. Z. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006 spalio 16 d. nuosprendis pakeistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo, netinkamai išspestu kitu nuosprendžio klausimu (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p., 4 p.).

Apylinkes teismas išsamiai, nešališkai ištyre nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai ivertino byloje surinktus irodymus ir teisingai kvalifikavo apeliantu nusikalstamus veiksmus.

Priimdamas apkaltinamaji nuosprendi D. Z. ir A. J. atžvilgiu, apylinkes teismas pagristai nuosprendi pagrinde nukentejusiojo V. T., liudytoju A. D., Ž. U., O. J., S. A., nuteistuju A. B., D. Z. parodymais, kitais ištirtais ir teismo nuosprendyje aptartais irodymais ir padare teisinga išvada, kad D. Z. ir A. J. budami suimti terorizavo laisves atemimo vietoje laikoma nukentejusiji V. T..

Nukentejusiojo V. T. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posedyje yra iš esmes nuoseklus, papildantys vieni kitus, detaliai atskleidžiantys nusikaltimo padarymo aplinkybes. Apylinkes teismas pagristai nuosprendyje remesi nukentejusiojo V. T. apylinkes teisme teisiamojo posedžio metu duotais parodymais (t. 2, l. 173-174), ikiteisminio tyrimo metu 2005-08-22 prokuroro apklausos metu duotais parodymais (1 t., l. 8-12), iš dalies 2006-04-20 ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejui duotais parodymais (t. 1, l. 25-27), paneigdamas ikiteisminio tyrimo teisejui V. T. nurodyta aplinkybe, kad nusikalstamus veiksmus jo atžvilgiu ivykde ne nuteistasis A. J., o kitas kalinamas asmuo. Šios V. T. 2006-04-20 ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminiam teisejui ir 2006-05-01 apklausos metu prokurorui (t. 1, l. 28-29) nurodytos aplinkybes nepatvirtina kiti teismo nuosprendyje išdestyti irodymai, pagrindžiantys A. J. kalte. Be to, V. T. teisiamojo posedžio metu nurode, kad A. J. dare jam poveiki, grasino. Nukentejusiojo duotus parodymus, kuriais apylinkes teismas pasireme priimdamas apkaltinamaji nuosprendi, patvirtina nuteistuju A. B., D. Z., liudytoju A. D., Ž. U., O. J., S. A. parodymai, kiti teismo ištirti ir nuosprendyje aptarti irodymai. Apygardos teismas neturi pagrindo netiketi šiais nukentejusiojo V. T. parodymais. Kolegija taip pat atkreipia demesi, kad teisme nukentejusysis V. T. parodymus dave praejus daugiau nei vieneriems metams po nusikalstamos veikos padarymo, todel galimi V. T. duotu parodymu neesminiai skirtumai.

Asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku metu (t.1, l. 13-20) nukentejusysis V. T. atpažino nuteistuosius D. Z. ir A. J. kaip asmenis, naudojusius prieš ji fizini bei psichologini smurta ir apie kuriu padaryta nusikalstama veika jis dave parodymus ikiteisminio tyrimo pareigunams 2005-08-22 apklausos metu (t. 1, l. 8-12).

Parodymu patikrinimo vietoje metu (t.1., l. 30-32) nukentejusysis V. T. parode lova, kurioje miegojo dalyvaves nusikalstamos veikos padaryme asmuo, tai yra R.J..

Be nukentejusiojo parodymu, nuteistuju D. Z. ir A. J. kalte padarius nusikalstama veika patvirtina ir nuteistojo A. B. (t. 2, l. 172), liudytojo S. A. (t. 3, l. 23) parodymai apylinkes teisme teisiamojo posedžio metu ir nuteistojo A. B. (t. 1, l. 111-114), S. A. (t.1, l. 67-70) ikiteisminio tyrimo metu prokurorui duoti parodymai. Šie minetu nuteistojo ir liudytoju parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme iš esmes nuoseklus, patvirtinantys vieni kitus ir kitas apylinkes teismo nustatytas aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nuteistasis A. B. patvirtino akistatos tarp A. B. ir D. Z. (t.1, l. 115-117) bei akistatos tarp A. B. ir A. J. (t.1, l. 118-120) metu. Liudytojas S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino 2006-05-04 akistatos tarp S. A. ir A. J. metu (t. 1, l. 77-79). Taip pat D. Z. ir A. J. kalte padarius nusikalstama veika patvirtina ir liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo teisejui duoti parodymai (t.2, l. 218-219), kurie papildo ir neprieštarauja jo parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu 2005-12-13 ji apklausiant ikiteisminio tyrimo pareigunui (t.1, l. 87), iš esmes sutampa su kitais teismo ištirtais ir ivertintais irodymais, todel apylinkes teismas pagristai remesi liudytojo A. D. parodymais duotais teisiamojo posedžio metu.

Vertinant aukšciau nurodytus ir kitus apylinkes teismo ištirtus irodymus, kolegija neturi pagrindo nesutikti su apylinkes teismo nuosprendyje padarytomis išvadomis del D. Z. ir A. J. kaltes bendrininku grupeje terorizavus laisves atemimo vietoje laikoma nukentejusiji V. T..

Nuteistieji D. Z. ir Ž. B., skirtingai nei apeliaciniame skunde teigia A. J., nenurode, kad A. J. nukentejusiojo V. T. atžvilgiu smurto nenaudojo, o jei butu naudojes, jie butu mate. Nuteistieji D. Z. ir Ž. B., liudytojai Ž. U., R. B., A. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu parode, kad nemate, ar nuteistieji D. Z. ir A. J. naudojo fizini smurta prieš V. T.. Teisme apklaustas Ž. U. parode, kad girdejo smugiu suduodamus garsus, D. Z. nurode, kad A. J. paeme V. T. krepši su rubais. Liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje (t.2, l. 102-104) deklaratyvus nurodymas, kad jis butu mates, jei kameroje butu ivykes konfliktas, taip pat kiti aukšciau nurodytu nuteistuju ir liudytoju parodymai nepaneigia A. J. kaltes padarius nusikalstama veika.

Apelianto D. Z. skundo argumentai, kad apkaltinamasis nuosprendis negalejo buti pagristas tik asmenu parodymais, baudžiamojoje byloje nera daiktiniu irodymu, atmestini. Irodymais baudžiamajame procese pripažistami duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent viena aplinkybe, turincia reikšmes bylai išspresti teisingai. Irodymais gali buti pripažistami kaltinamuju, liudytoju, nukentejusiuju parodymai, specialisto ar eksperto išvados, daiktai, kuriuose užfiksuoti arba, kurie atskleidžia tam tikrus duomenis. Lietuvos Respublikos BPK neišskiria vienu rušies irodymu irodomosios reikšmes prieš kitus irodymus, nenurodo irodymu kiekio ir rušies, norint pagristai baudžiamojoje byloje konstatuoti asmeni padarius nusikalstama veika. Irodymus pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu vertina teismas. Kaip kolegija jau nustate, apylinkes teismas tinkamai ivertino byloje surinktus irodymus ir priejo pagristu išvadu del nuteistuju kaltes padarius nusikalstama veika.

Apelianto D. Z. skundo argumentas, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo verciamas prisipažinti kaltu, prieš ji buvo naudojamas psichologinis smurtas, atmestinas. Nuteistasis D. Z. skunde nedetalizuoja psichologinio smurto naudojimo aplinkybiu, baudžiamojoje byloje nera duomenu, patvirtinanciu ši nuteistojo skundo argumenta. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorui apklausiant nuteistaji D. Z. dalyvavo D. Z. gynejas advokatas A. K. (t. 2, l. 1, 3-4, 6). Nuteistojo gynejas dalyvavo ir akistatos tarp A. B. ir D. Z. metu (t.1, l. 115-117). Ikiteisminio tyrimo metu negauta nuteistojo D. Z. ar jo gynejo skundu del neteisetu ikiteisminio tyrimo pareigunu ar prokuroro veiksmu. Be to, kaip jau mineta, byla nagrinejant apylinkes teisme teisiamojo posedžio metu D. Z. prisipažino kaltu padares nusikalstama veika.

Paskirdamas nuteistiesiems A. B. ir Ž. B. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, apylinkes teismas vadovavosi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Skiriant nuteistiesiems A. B. ir Ž. B. bausmes atsižvelgta i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni – tycinis apysunkis nusikaltimas, ju asmenybes – A. B. teistas šešta karta, Ž. B. teistas dešimta karta, nusikaltima nuteistieji padare per bausmes atlikimo laikotarpi, A. B. policijos pareigunu ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai, ju atsakomybe lengvinancia aplinkybe – prisipažino padare baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinancia aplinkybe – nusikaltima padare bendrininku grupeje. Kolegija, ivertinusi aukšciau išdestytas nustatytas apylinkes, konstatuoja, kad apylinkes teismas pagristai, siekdamas igyvendinti bausmes paskirti, nuteistiesiems už padarytus nusikaltimus paskyre bausmes rušis – terminuotus laisves atemimus ir pagristai nusprende, kad bausmes tikslai bus pasiekti tik paskyrus jiems realias laisves atemimo bausmes. Už padaryta nusikalstama veika nuteistiesiems A. B. ir Ž. B. paskirtos švelnesnes negu straipsnio sankcijoje nustatytos laisves atemimo bausmes vidurkis bausmes, kurios nera aiškiai per griežtos. Ž. B. apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagristai subendrinta su Klaipedos miesto apylinkes teismo 2005-08-03 nuosprendžiu paskirta ir Klaipedos rajono apylinkes teismo 2006-03-17 nutartimi subendrinta neatlikta bausme. Bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu ir galutine paskirta bausme Ž. B. taip pat nera aiškiai per griežta.

Taciau pirmosios instancijos teismas bendrindamas A. B. už nusikalstama veika paskirta bausme su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 ir 2005-10-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Apylinkes teismas A. B. nuosprendžiu už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d., paskirta bausme subendrino Lietuvos Respublikos 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir subendrinta bausme 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. pagrindu su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis.

Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d. nurodyta, kad skirdamas galutine subendrinta bausme teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudeti. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausme ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priemimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priemimo dar padare kita nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima. Lietuvos Respublikos BK 63 str. reglamentuoja bausmiu, paskirtu už atskiras nusikalstamas veikas, o ne jau subendrintu bausmiu bendrinimo tvarka, išskyrus išimti, numatyta šio straipsnio 6 d. Kai yra pagrindas nuosprendžiu paskirta bausme bendrinti su bausmemis, paskirtomis kitais teismu nuosprendžiais Lietuvos Respublikos BK 63 str. ir 64 str. pagrindais, Lietuvos A. T. suformuluota praktika, kad nuosprendžiu paskirta bausme pirmiausia bendrinama Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagrindu su nuosprendžiu paskirtomis bausmemis, po to subendrinta bausme 64 str. pagrindu su nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

A. B. apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstama veika, padaryta iki Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžio priemimo ir neatlikes bausmes, paskirtos Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu, todel nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. pirmiausia turejo buti bendrinama su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis už nusikalstamas veikas ir paskirta subendrinta bausme subendrinta su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Esant išdestytoms aplinkybems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. dalinio bausmiu sudejimo budu subendrintina su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., prie griežciausios bausmes, paskirtos Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirtina subendrinta bausme. Ši bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmiu sudejimo budu subendrintina su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie paskirtos subendrintos bausmes pridedant dali neatliktos bausmes pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendi ir paskirtina galutine bausme.

Apylinkes teismas nuosprendyje pagristai nurode, kad i A. B. paskirta bausme iskaitytina pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi atlikta bausme. Taciau teismas nuosprendyje nurodydamas, kad i bausmes laika iskaitytini 1 metai 7 menesiai ir 15 dienu, i A. B. nuosprendžiu paskirta bausme iskaite ne visa pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi A. B. atlikta bausme. A. B. pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi bausme atlikinejo nuo 2005-10-12 iki 2006-10-16. Taip pat Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu i A. B. paskirta bausme iskaitytas laikinajame sulaikyme išbutas laikas nuo 2004-08-07 iki 2004-08-09, nuo 2004-08-28 iki 2004-08-29 ir pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendi atlikta bausme nuo 2004-12-08 iki 2004-12-10, nuo 2004-12-18 iki 2004-12-20, nuo 2005-02-08 iki 2005-10-12. Aukšciau nurodytas laikas, tai yra 1 metai 8 menesiai 19 dienu privalo buti iskaitytas i A. B. paskirta bausme, todel šioje dalyje Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendis taip pat keistinas.

Pirmosios instancijos teismas bendrindamas D. Z. už nusikalstama veika paskirta bausme su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09, 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis padare analogiška baudžiamojo istatymo pažeidima, kaip ir bendrindamas A. B. paskirta bausme su kitais teismu nuosprendžiais paskirtomis bausmemis. Apylinkes teismas D. Z. nuosprendžiu už nusikalstama veika paskirta bausme subendrino Lietuvos Respublikos 64 str. 1, ir 3 d. pagrindu su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir subendrinta bausme 63 str. 1, 4 d., 5 d., 6 d., 9 d. pagrindu su Biržu rajono apylinkes teismo 2006-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija pažymi, kad Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendis pakeistas Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiu ir pastaruoju nuosprendžiu D. Z. paskirta mažesne galutine subendrinta bausme. Kolegija laiko, kad teismas nuosprendyje nenurodymas, jog bausme bendrinama ir su Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, padare technine klaida, nes teismui buvo žinoma, jog Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiu Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendis pakeistas ir tai nurodyta nuosprendžio ižangineje dalyje.

D. Z. apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstama veika, padaryta iki Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiu priemimo ir neatlikes bausmes, paskirtos Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendžiu, todel nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. pirmiausia turejo buti bendrinama su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis už nusikalstamas veikas ir paskirta subendrinta bausme subendrinta su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 ir Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiais paskirta ir neatlikta bausme.

Taip pat apylinkes teismas nuosprendyje nurode, kad bendrindamas paskirta bausme su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis apemimo budu bendrina bausmes, kurios labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims, kitas bausmes – bausmiu dalinio sudejimo budu ir paskiria galutine bausme. Teismas nuosprendyje nedetalizavo už kokias nusikalstamas veikas paskirtos bausmes bendrinamos bausmiu apemimo, už kokias bausmiu sudejimo budais, be to, apylinkes teismas netinkamai pritaike jau mineta Lietuvos Respublikos BK 63 str. 6 d. nuostata, kad jei dalis paskirtu bausmiu gali buti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko bausmiu apemima ir paskiria bausme, po to šiuo budu paskirta bausme visiškai ar iš dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmemis.

Esant išdestytoms aplinkybems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 d., 6 d. Biržu rajono apylinkes teismo 2006-01-04 nuosprendžiu D. Z. paskirtos bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. subendrintinos bausmiu apemimo budu, griežciausia bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. apimant švelnesnes bausme, paskirtas už minetas nusikalstamas veikas ir paskirtina subendrinta bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausme bausmiu dalinio sudejimo budu subendrintina su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. ir Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirtina subendrinta bausme. Ši bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmiu sudejimo budu subendrintina su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 ir Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiais paskirta ir neatlikta bausme, prie paskirtos bausmes pridedant dali neatliktos bausmes pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 ir Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžius ir paskirtina galutine bausme.

Apylinkes teismas nuosprendyje pagristai nurode, kad i D. Z. i paskirta bausme iskaitytinos pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžius atliktos bausmes. Taciau teismas nuosprendyje nurodydamas, kad i bausmes laika iskaitytini 2 metai 27 dienos, i D. Z. nuosprendžiu paskirta bausme iskaite ne visa pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžius D. Z. atliktos bausmes laika. D. Z. pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 ir 2006-01-04 nuosprendžius bausme atlikinejo nuo 2005-09-14 iki 2006-10-16. Taip pat šiais nuosprendžiais i D. Z. paskirta bausme iskaityta pagal Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 nuosprendi ir Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendi atlikta bausme, todel i paskirta bausme iskaitytinas laikotarpis D. Z. atliekant bausme nuo 2005-05-09 iki 2005-09-14. Be to, Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 nuosprendžiu i paskirta D. Z. bausme iskaitytas suemime išbutas laikas nuo 2003-12-15 iki 2003-12-16 ir nuo 2004-09-21 iki 2005-05-09, Biržu rajono apylinkes teismo 2006-01-04 nuosprendžiu suemime išbutas laikas nuo 2002-08-20 iki 2002-08-21. Aukšciau nurodytas laikas, tai yra 2 metai 29 dienos privalo buti iskaitytas i D. Z. paskirta bausme, todel šioje dalyje Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendis taip pat keistinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. Ž. B. ir A. J. apeliacinius skundus atmesti.

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendi pakeisti:

A. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinti su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti laisves atemima 2 metams 8 menesiams;

šia bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinti su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. B. galutine bausme paskirti laisves atemima 3 metams 2 menesiams;

i bausmes laika iskaityti atliktos bausmes pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi laika, tai yra 1 metus 8 menesius 19 dienu,

D. Z., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 d., 6 d., Biržu rajono apylinkes teismo 2006-01-04 nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. subendrinti bausmiu apemimo budu ir paskirti laisves atemima 3 metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šia bausme bausmiu dalinio sudejimo budu subendrinti su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2006-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d. ir Biržu rajono apylinkes teismo 2005-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisves atemima 3 metams 4 menesiams;

šia bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinti su Biržu rajono apylinkes teismo 2005-05-09 ir Panevežio apygardos teismo 2005-07-14 nuosprendžiais paskirta ir neatlikta bausme ir D. Z. galutine bausme paskirti laisves atemima 4 metams 3 menesiams;

i bausmes laika iskaityti atliktos bausmes pagal Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendi laika, tai yra 2 metus 29 dienas.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.