- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-325-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant R. K., išnagrinėjusi R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-22 d. apie 10¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), R. K. būdama neblaivi (nustatytas 2,31 promilių alkoholinis girtumas), skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.
Šalies argumentai
R. K. teismo posėdyje paaiškino, kad šventė draugės gimtadienį, išgėrė, o parėjus namo draugas patriukšmavo ir pabėgo. Iškvietė pareigūnus.
R. K. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad buvo girta ir blogai padarė.
R. K. kaltę dėl pažeidimo pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, jos pačios, E. M. rašytinis paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo.
Motyvuojamoji dalis
R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – nedirbanti, neteista, iki šio pažeidimo padarymo administracine tvarka per metus bausta tris kartus, iš jų du sykius už analogišką pažeidimą ir bausta net septynis kartus praeityje, iš jų šešis sykius už LR ATPK 186 straipsnio pažeidimą ir sykį už analogiško straipsnio pažeidimą, taip pat bausta 2015-05-07 už analogiško straipsnio pažeidimą, duomenų, kad paskirtas baudas (išskyrus vieną) būtų sumokėjusi, byloje nėra. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – maksimali bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 3,39 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl R. K. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. K. nubausti pagal LR ATPK 188²⁰ str. 144 EUR bauda.
Įpareigoti R. K. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini)) 3,39 EUR (trijų eurų trisdešimt devynių euro centų) padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.