Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, nagrinėdama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), perdavimo supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Štėfeno Flygerio (Steffen Flieger) 2014 m. kovo 7 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 512 AR 94/14 RH už jame nurodytas 3 nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d., 243 str. 1 d. Nr. 1 ir 3.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Štėfeno Flygerio (Steffen Flieger) 2014 m. kovo 7 d. išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 512 AR 94/14 RH dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už 3 jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas – ypatingai sunkias vagystes.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad V. N. Vokietijoje yra persekiojamas už Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d., 243 str. 1 d. Nr. 1 ir 3 numatytas nusikalstamas veikas, tai yra už tai, kad:

1. Tyrimo tiksliai nenustatytu metu – laikotarpiu nuo 2012-05-27, 11 val. 30 min., iki 2012-05-28, 9 val., – V. N. įsibrovė į nukentėjusios statybos įmonės, kurios savininkė yra (duomenys neskelbtini) šeima, teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Persekiojamasis išdaužė gamybinio cecho langą, paskui, siekdamas apsidairyti vogtino turto, pateko į patalpas. Jis pagrobė įrankių – gręžtuvų, įvairių pjūklų, kampinių šlifuoklių ir perforatorių, o taip pat „Nokia“ prekės ženklo mobiliojo ryšio telefoną ir dyzelinio kuro pripildymo kanistrus – iš viso turto už apytikriai 8500 eurų, ketindamas tą turtą panaudoti savais tikslais;

2. Taip pat tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tuo pačiu laikotarpiu, V. N., metalo kirpimo žirklėmis sugadinęs įvažiuojamųjų vartų pakabinamąją spyną, įsibrovė į nukentėjusios statybos įmonės, kurios savininkas (duomenys neskelbtini), teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini), siedamas ten apsidairyti vogtino turto. Iš gamybinio cecho jis pavogė „JCB“ prekinio ženklo traktoriaus priekabos movą, kurios vertė 950 eurų, ir traktoriaus hidraulinį padargų pakabinimo elementą, kurio vertė 500 eurų. Be to, jis iš įmonės teritorijoje pastatyto krovininio automobilio „MAN“, valstybinis numerio ženklas: (duomenys neskelbtini), degalų bako nusiurbė apytikriai 200 litrų dyzelino, o iš ekskavatoriaus „Takanshi“, (duomenys neskelbtini), apytikriai 50 litrų dyzelino;

3. Taip pat tyrimo tiksliai nenustatytu metu, laikotarpiu nuo 2012-05-25 iki 2012-05-29 9 val., V. N. iš metalinio sandėliuko, esančio nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) privačioje valdoje adresu (duomenys neskelbtini), pavogė variklinę žoliapjovę (dalgį), prekės ženklas „Shindaiwa“, modelis DYB 225, serijos numeris 2002761, ketindamas jį pasisavinti.

Europos arešto orderyje taip pat nurodyta, kad kaltinamasis visais atvejais veikė turėdamas tikslą realizuoti pavogtą turtą ir tokiu būdu susikurti ganėtinai ilgalaikį pajamų šaltinį.

Pažymėtina, kad maksimali įkalinimo arba laisvės apribojimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šiuos nusikaltimus Vokietijoje – 10 metų.

Vykdant Europos arešto orderį, 2014 m. balandžio 18 d. V. N. buvo sulaikytas ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 20 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams iki 2014 m. birželio 19 d. imtinai.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti, suimtasis V. N. bei jo gynėjas su pateiktu prašymu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimas tenkinamas.

Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti V. N. baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai.

2014 m. balandžio 30 d. apklausos Generalinėje prokuratūroje metu, supažindinus su Europos arešto orderio turiniu, išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką ir teisines pasekmes bei specialiosios taisyklės sąvoką, V. N. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, bet neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos, kuriomis įtariamas V. N., atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimas tenkinamas, V. N. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Štėfeno Flygerio (Steffen Flieger) 2014 m. kovo 7 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 512 AR 94/14 RH už jame nurodytas 3 nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d., 243 str. 1 d. Nr. 1 ir 3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. bei Lietuvos Respublikos BPK 75 str.,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai Lietuvos Respublikos pilietį V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), pagal Gėros prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Štėfeno Flygerio (Steffen Flieger) 2014 m. kovo 7 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 512 AR 94/14 RH už jame nurodytas 3 nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d., 243 str. 1 d. Nr. 1 ir 3.

Nutartis neskundžiama.