- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- 2-79-964/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00006-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- K. M., A. B., D. B.
- Trečiasis asmuo
- Molėtų vaikų
- Kategorijos
- 77.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. B., D. B. ir K. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią A. B. sūnų T. M., P. B. ir dukrų D. B., G. B. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. B. sūnaus P. B. ir dukrų D. B., G. B. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią K. M. sūnaus T. M. atžvilgiu; nustatyti T. M. ir P. B. nuolatinę globą ir nuolatiniu jų globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus; nustatyti D. B. ir G. B. nuolatinę rūpybą ir nuolatiniu jų rūpintoju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus; nustatyti T. M., P. B., D. B., G. B. nuolatinę gyvenamąją vietą Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose; pakeisti 2010-09-20 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį jį padidinant ir priteisti iš D. B. išlaikymą G. B., D. B. ir P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 EUR kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš A. B. išlaikymą G. B., D. B., P. B. ir T. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 EUR kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš K. M. išlaikymą T. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; T. M., P. B., D. B. ir G. B. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus.
Ieškovas nurodė, kad 2007-01-12 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovų A. B. ir D. B. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. Tuo metu šeimoje augo 5 nepilnamečiai vaikai, abu tėvai nuolat girtavo, niekur nedirbo, namuose lankydavosi asocialūs asmenys, vykdavo muštynės. Namuose buitinės sąlygos buvo nepatenkinamos dėl A. B. ir D. B. kaltės, gaunamas minimalias pajamas jie naudojo savo reikmėms – alkoholiui, tabakui įsigyti, o ne vaikų poreikiams tenkinti. 2008 m. pabaigoje A. B. su vaikais išsikėlė iš D. B. namų, netrukus kartu su ja apsigyveno K. M.. A. B. dar esant santuokoje su D. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T.. 2010-09-20 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad D. B. nėra T. B. tėvas. Vaiko tėvystę pripažino K. M.. 2010-10-25 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta A. B. ir D. B. santuoka, iš D. B. priteistas išlaikymas G. B., D. B. ir P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 37,65 EUR kiekvienam vaikui. D. B. vaikais visiškai nesidomėjo, jokių ryšių su jais nepalaikė, iki šiol girtauja, valkatauja, išlaikymo neteikia. A. B. gyvenant su K. M., piktnaudžiavimas alkoholiu tęsėsi, namuose lankėsi asocialūs asmenys, buvo nesirūpinama vaikais. Lankantis namuose vaikai buvo surasti vieni, o kambariai buvo pilni dūmų, kurie kilo nuo nesandarios ir apgriuvusios krosnies. Todėl 2011-02-04 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sūnums P. ir T. buvo nustatyta laikinoji globa. Pašalinus gaisro grėsmę dėl krosnies ir pagal galimybes sutvarkius namus, 2011-02-11 įsakymu laikinoji globa buvo nutraukta. Dėl A. B. ir K. M. girtavimo, tarpusavio konfliktų ir muštynių, neturėjimo nuolatinio darbo ir pajamų, vaikų nepriežiūros, jų būtiniausių poreikių ir saugumo neužtikrinimo 2013-03-22 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa G. B., D. B., P. B. ir T. M., vaikų globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai. Praėjus beveik dvejiems metams nuo laikinosios globos nustatymo, grąžinti vaikų į šeimą nėra galimybių. Tiek A. B., tiek D. B. degradavo kaip asmenybės, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nelanko vaikų, neskiria lėšų jų išlaikymui. Lankantis A. B. namuose nustatyta, kad gyvenimo sąlygos labai blogos, nėra baldų, namų apyvokos daiktų, visur antisanitarinės sąlygos, šalta. Atsakovas K. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, todėl savo, kaip tėvo, pareigų vykdyti negali. Tačiau jis ir iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo tėvo pareigų nevykdė: piktnaudžiavo tėvo valdžia, nesirūpino savo sūnaus auklėjimu, priežiūra, saugumu, girtavo jo akivaizdoje. Numatyti ar atsakovo elgesys galėtų pasikeisti nėra galimybių, kadangi jis įkalintas 10 metų laisvės atėmimo bausme. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS), atsižvelgdamas į tai, kad vaikai buvo paimti iš šeimos du kartus, o laikinosios globos tikslo pasiekti nepavyko, mano, kad tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams. Nurodė, kad jokių objektyvių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra. VTAS nuomone, 2010-10-25 teismo sprendimu iš D. B. priteistas išlaikymas G. B., D. B. ir P. B., augant vaikams ir didėjant jų poreikiams, yra per mažas, todėl tikslinga jį padidinti iki 80 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. D. B. yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi, todėl gali ir privalo imtis priemonių savo turtinės padėties pagerinimui, kad galėtų prisidėti prie vaikų išlaikymo. Iš motinos A. B. priteistinas 80 EUR dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. VTAS nuomone, 80 EUR suma yra realaus dydžio, kurią D. B. ir A. B. galėtų savo vaikams skirti per mėnesį. Iš K. M. priteistinas išlaikymas sūnui T. M., kas mėnesį mokant po 100 EUR periodinėmis išmokomis. VTAS nuolatiniu vaikų globėju (rūpintoju) siūlo paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus. Čia vaikai gyvena jau beveik du metus, yra visiškai apsipratę su aplinka, jiems sudarytos geros sąlygos gyventi, augti ir visapusiškai vystytis. Visi keturi vaikai turi galimybę kasdien susitikti ir bendrauti, jie nori ir sutinka būti globojami (rūpinami) šiuose namuose. Fizinių asmenų, tame tarpe ir artimųjų giminaičių, norinčių tapti T. M., P. B., D. B. ir G. B. globėjais (rūpintojais), prašymų VTAS nėra gavęs.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė. Paaiškino, kad po vaikų sugrąžinimo į šeimą situacija nepasikeitė: tėvai nesirūpino nei vaikų sveikata, nei higiena, toliau girtavo. Vaikais tuo metu daugiausia rūpinosi bendruomenė, mokykla. Vaikai gyveno nešildomose patalpose, neturėjo maisto. Todėl 2013 m. kovo mėn. D. B., P. B. ir T. M. buvo paimti į globos namus. G. B. nesutiko keltis į globos namus, tačiau po kelių dienų pati atvyko į VTAS skyrių ir pasiprašė būti apgyvendinta Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose. Nuo 2013 m. mėginta globą peržiūrėti, tačiau į VTAS neatvykdavo nei D. B., nei K. M.. A. B. atvykdavo, žadėdavo, kad keis savo elgesį, tačiau jokių realių veiksmų iš jos pusės nebuvo. Namų sąlygos liko siaubingos, tėvai visiškai nepadarė jokių išvadų, girtauja, jų žalingas elgesys daro neigiamą įtaką vaikų sveikatai, įgūdžių formavimui. Tėvai neturi jokio ryšio su vaikais, jų nelanko. Visos galimybės, siekiant vaikus grąžinti į šeimą, buvo išnaudotos. Tvirtino, kad nėra absoliučiai jokios vilties, kad situacija pasikeistų, ji tik blogėja. Nurodė, kad visi atsakovai yra sveiki, darbingi, todėl privalo teikti išlaikymą savo vaikams. Posėdžio dieną išgirdo apie atsakovo K. M. motinos ketinimą globoti T. M.. Jokio raštiško kreipimosi šios moters į VTAS nėra, VTAS nėra patikrinęs sąlygų, ar ji galėtų globoti anūką, mano, kad jei toks prašymas būtų, VTAS galimai svarstytų kreipimąsi į teismą dėl globėjo pakeitimo, tačiau mano, kad šiuo metu atidėti posėdį pagrindo nėra, ieškinys tenkintinas.
Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovai A. B. ir D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b. l. 84-85), todėl laikytina, kad jie neatvyko be svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Atsakovas K. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad prašomo priteisti 100 EUR dydžio kasmėnesinio išlaikymo sūnui mokėti neišgalės, nes gauna labai nedideles pajamas. Teigė, kad, kol atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, galėtų mokėti po 15 EUR. Nurodė, kad oficialų darbą turėjo 2005-2006 m., jokio turto neturi. Sveikatos problemų, galinčių trukdyti dirbti, nėra. D. P. pataisos namuose-atviroje kolonijoje gauna apie 30 EUR per mėnesį, daugiau užsidirbti galimybės nėra. Ten taipogi mokosi baldžiaus specialybės. Teigė, kad sūnų galėtų globoti ir jo mama, tačiau sutinka, kad sūnus T. M. gyventų Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose.
Trečiasis asmuo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė patikslino, kad vaikai Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose gyvena jau porą metų. Per šį laikotarpį mama juos aplankė vieną kartą, tėvai nebuvo atvykę nė karto. Ryšio su vaikais nėra, vienintelė D. B. kartais užsimena, kad norėtų aplankyti tėtį ir senelį. T. M. močiutė kartais jį aplanko darželyje, tačiau apie globą nėra užsiminusi.
Posėdyje apklausti D. B. ir G. B. sutiko, kad jų nuolatiniu rūpintoju būtų paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai.
Posėdyje apklaustas P. B. sutiko, kad jo nuolatiniu globėju būtų paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (LR CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o LR CK 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko,- reiškia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant vaiko tėvų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaiko teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta tėvų valdžios apribojimo instituto pagalba.
Teismas pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad nepilnamečiai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų A. B. ir D. B. vaikai (b. l. 11-13). Nepilnametis T. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų A. B. ir K. M. sūnus (b. l. 15). 2013-03-22 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. B6-260, Nr. B6-258 ir Nr. B6-259 P. B., T. M. ir D. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, juose nustatyta ir vaikų gyvenamoji vieta (b. l. 39, 42, 43). 2013-04-09 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-308 laikinoji globa nustatyta ir G. B., globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, juose nustatyta jos gyvenamoji vieta (b. l. 44).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, posėdžio metu išklausius ieškovo atstovės, atsakovo K. M., trečiojo asmens Molėtų savarankiško gyvenimo namų atstovės, vaikų D. B., G. B. ir P. B. paaiškinimų, darytina išvada, kad atsakovai vaikais nesirūpina, jų nelanko, išlaikymo neteikia. Atsakovai A. B. ir D. B. nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, jiems trūksta socialinių įgūdžių (b. l. 20-25, 61-62, 92, 94). 2007-07-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi D. B. baustas už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo vaikų interesams pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (LITEKO duomenys). Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimis 2009-03-19 ir 2012-03-01 A. B. buvo bausta už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo vaikų interesams pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 2013-02-28 – pagal LR ATPK 181 str. 2 d. 2014-03-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal LR BK 284 str. 1 d., jai skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti 20 val. visuomenės labui (b. l. 31-36). Atsakovas K. M. 2014-03-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje (b. l. 31-36). Laikotarpiu iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo sūnumi T. M. nesirūpino, išgerinėjo (b. l. 20-21). 2012-03-08 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo sūnaus interesams pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 19), 2013-03-05 – pagal LR ATPK 181 str. 2 d.. Tarp vaikų ir atsakovų jokio glaudaus ryšio nėra. Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog atsakovai įstatyme įtvirtintų tėvų pareigų nevykdo, nesirūpina jų priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jų vystymuisi sudarymu. Jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti ir atsakovai imtų rūpintis vaikais, byloje nėra, todėl atsakovams tėvų valdžia apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.).
Apribojus atsakovams tėvų valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl nuolatinės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos bei nuolatinės P. B., gim. (duomenys neskelbtini), T. M., gim. (duomenys neskelbtini), globos ir jų gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Visi nepilnamečiai vaikai nuo 2013 m. gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, kurie buvo paskirti laikinuoju vaikų globėju (b. l. 39, 42-44). D. B., G. B. ir P. B. yra pareiškę sutikimą gyventi Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose tiek raštu (b. l. 57-59), tiek teismo posėdžio metu. Šių namų aplinka jiems artima ir saugi. Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai sutiko būti visų keturių vaikų nuolatiniu rūpintoju/globėju (b. l. 60). Be to, broliai ir seserys, gyvendami tuose pačiuose namuose, turi galimybę vieni su kitais bendrauti, sudarytos sąlygos nenutrūkti tarpusavio ryšiui. Skirdamas vaikų nuolatinį rūpintoją/globėją, teismas įvertina ir tai, kad kitų asmenų, norinčių būti vaikų rūpintojais/globėjais, nėra (LR CK 3.259 str. 3 d.). Teismo posėdžio metu atsakovas K. M. teigė, kad galbūt jo motina – T. M. močiutė – galėtų pasiimti vaiką globoti. Tačiau ieškovo ir trečiojo asmens atstovės nurodė, kad tokio prašymo nėra gauta, tai patvirtina ir Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų informacinė pažyma apie vaiką (b. l. 54), į teismą su tokiu prašymu ši moteris taip pat nei žodžiu, nei raštu nesikreipė. Pažymėtina, kad nuolatinio globėjo paskyrimas T. M. neužkerta kelio jo artimiesiems giminaičiams ateityje dėl globos ar rūpybos kreiptis į VTAS. Jei asmuo, norintis tapti vaiko globėju (rūpintoju), atitiks globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, VTAS įstatymų nustatyta tvarka galės kreiptis į teismą dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) pakeitimo.
Nepilnamečių vaikų D. B., G. B., P. B. ir T. M. gyvenamoji vieta nustatoma gobėjo/rūpintojo buveinėje (LR CK 3.265 str. 3 p.).
Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (LR CK 3.195 str.).
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės šiuo metu yra 300 EUR. Tačiau skiriant išlaikymą, turi būti atsižvelgiama ir į tėvų turtinę padėtį. 2010-10-25 (o ne 2010-09-20, kaip nurodyta ieškinyje) Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu iš D. B. priteistas išlaikymas D. B., G. B. ir P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt (37,65 EUR) kiekvienam iš vaikų iki jų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 28-30). Ieškovo nuomone, vaikų poreikiai padidėjo, ši suma yra per maža norint juos užtikrinti, todėl prašoma išlaikymą padidinti iki 80 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam. Iš atsakovės A. B. prašoma priteisti išlaikymą D. B., G. B., P. B. ir T. M. taip pat po 80 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pažymėtina, kad atsakovai A. B. ir D. B. yra bedarbiai (b. l. 92, 94), jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 90-91), tačiau yra darbingi, byloje nėra duomenų apie tai, kad jų sveikatos būklė trukdytų jiems susirasti darbą. Lietuvos teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad sunki turtinė padėtis, į kurią tėvai patenka dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto švaistymo ir kt.), nėra pagrindas mažinti išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006 ). Atsakovų turtinė padėtis sunki, tačiau didžiąja dalimi dėl jų pačių kaltės: piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja, veda asocialų gyvenimo būdą (b. l. 9-10, 61-62). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo D. B. 2010-10-25 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas didintinas iki 80 EUR kiekvienam vaikui (D. B., G. B. ir P. B.), mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovės A. B. priteistinas išlaikymas po 80 EUR D. B., G. B., P. B. ir T. M. kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.196 str.1 d. 1 p.).
Ieškovo prašomas priteisti išlaikymas T. M. iš atsakovo K. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR mažintinas iki 80 EUR. Atsakovui 2014-03-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią šiuo metu jis atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje (b. l. 31-36). Teismo posėdžio metu K. M. nurodė, kad dirbdamas kolonijoje per mėnesį uždirba apie 30 EUR (dokumentai, galintys tai patvirtinti, teismui nepateikti), daugiau uždirbti, pasak jo, jis neturi galimybės, todėl vaiko išlaikymui sutiktų mokėti po 15 EUR kas mėnesį. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl vien ta aplinkybė, kad atsakovas šiuo metu neturi objektyvių galimybių gauti pakankamų pajamų, nėra pagrindas atleisti jį nuo pareigos teikti sūnui reikalingą išlaikymą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi ribotas galimybes užsidirbti, jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 90a), išlaikymo dydis priteistinas mažesnis, nei prašo ieškovas, t.y. 80 EUR per mėnesį. Pažymėtina, kad daugiau išlaikytinių K. M. neturi, yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi, galimybės dirbti laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietoje yra, nors ir ribotos. Išlaikymo dydžio mažinimas iki 15 EUR prieštarautų ne tik teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijams (LR CK 1.5 str.), tačiau iš esmės paneigtų tėvo pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, kurios vykdymas pripažįstamas pagrindiniu vaiko teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą užtikrinančiu veiksniu. Todėl iš atsakovo K. M. priteistinas išlaikymas T. M. po 80 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos kol vaikas sulauks pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.196 str.1 d. 1 p.).
Kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).
Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai skiriami nepilnamečių vaikų T. M., P. B., D. B. ir G. B. gaunamų lėšų administratoriumi (LR CK 3.275 str.).
Sprendimo dalis dėl rūpybos/globos nustatymo, rūpintojo/globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (LR CPK 282 str. 1 d. 1 p., 496 str.)
Iš dalies tenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas. Iš A. B. valstybės naudai priteistina 156 EUR žyminio mokesčio (80 EUR x 12 mėn. x 4 x 3 proc. + 41 EUR), iš D. B. - 127 EUR žyminio mokesčio (80 EUR x 12 mėn. x 3 x 3 proc. + 41 EUR), iš K. M. - 70 EUR žyminio mokesčio (80 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 41 EUR) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 6,70 EUR (b. l. 1). Kadangi iš esmės ieškinys tenkintas, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos pašto išlaidos – po 2,2 EUR.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių vaikų T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiams T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti nepilnamečių T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Nustatyti nepilnametėms D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.
Paskirti nepilnamečių D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Nustatyti nepilnamečių vaikų T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 25 d. sprendimu nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), po 80 EUR (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-01-16, kol vaikai sulauks pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka
Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), po 80 EUR (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-01-16, kol vaikai sulauks pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka
Priteisti iš K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po 80 EUR (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-01-16, kol vaikas sulauks pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka
Nepilnamečiams T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi skirti nuolatinį globėją Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Nepilnametėms D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi skirti nuolatinį rūpintoją Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 156 EUR žyminį mokestį ir 2,2 EUR pašto išlaidų, iš viso 158,20 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 20 ct), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 127 EUR žyminį mokestį ir 2,2 EUR pašto išlaidų, iš viso 129,20 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 20 ct), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 70 EUR žyminį mokestį ir 2,2 EUR pašto išlaidų, iš viso 72,20 EUR (septyniasdešimt du eurus 20 ct), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimo dalį dėl rūpybos/globos nustatymo, rūpintojo/globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.