Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas teismo posėdyje, dalyvaujant automobilio savininkui A. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 bei 5 dalyse ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2016 m. gruodžio 2 d. apie 00.05 val. Kupiškio m., Gedimino gatvėje, vairavo A. K. priklausantį automobilį AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktus.

Motyvuojamoji dalis

Be E. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 54709 (b. l. 4); policijos pareigūnų Justino Urbono ir Aurikos Sinicės tarnybiniais pranešimais (b. l. 29, 30), kuriuose nurodyta, kad patruliavimo Kupiškio mieste metu, 2016 m. gruodžio 2 d. apie 00.05 val. Gedimino gatvėje pamatė įtartinai manevruojantį automobilį AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius jį patikrinimui, buvo nustatyta, kad jį vairuoja neturintis teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus E. J.. E. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad E. J. 2016 m. gruodžio 2 d. 00.07 val. nustatytas 0,64 promilių girtumas (b. l. 6); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); pažyma apie asmens duomenis (b. l. 9) iš kurios matyti, kad E. J. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 31) iš kurio matyti, kad automobilis AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas ir saugomas uždarosios akcinės bendrovės „IROLANAS“ saugojimo aikštelėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, t. y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, ATPK 123 straipsnio 1 dalį, t. y. transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, ATPK 123 straipsnio 5 dalį, t. y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, t. y., kiti kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimai ( nepateikė automobilio registracijos dokumento).

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (b. l. 15-23) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (vairuota nakties metu, mieste, nustatytas lengvas girtumas), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 11-15), teistas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. E. J. už administracinio pažeidimų padarymą skirtinos administracinė nuobaudos – baudos, baudų dydis parenkamas sankcijų ribose, artimas vidurkiui.

Už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą įstatymas numato pažeidėjams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, nuobaudas su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo. E. J. vairavo A. K. priklausantį automobilį AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojo ATPK 26 str. 2 d. pakeitimai, kurioje apibrėžti pagrindai, kuriems esant gali būti konfiskuojamas kito asmens turtas. ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nurodo, kad gali būti kitam asmeniui priklausantys daiktai konfiskuojami, jei perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Posėdžio metu A. K. paaiškino, taip pat byloje yra informacija, kad 2016 m. gruodžio 6 d. A. K. pateikė pareiškimą apie tai, jog 2016 m. gruodžio 6 d. apie 9.15 val., atvykęs į jam priklausantį negyvenamą namą (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą langą ir garaže neberado jam priklausančio automobilio AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie automobilio vagystę A. K. paaiškino posėdžio metu, todėl daroma išvada, kad automobilį E. J. vairavo ir administracinius teisės pažeidimus padarė be A. K. žinios, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, netaiko automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² , 26, 129, 284 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį ir nubausti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir nubausti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir nubausti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir nubausti 8,00 Eur (aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir E. J. paskirti galutinę 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.