Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2016-11-28 · Civilinė byla Nr. B2-1504-864/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-28
Bylos Nr.
B2-1504-864/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00007-2015-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramunė Mikonienė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinės bylos Nr. B2-1504-864/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00007-2015-0(S)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.5.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 28 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjusi bankrutavusios UAB „Capital invest“ bankroto administratoriaus V. J. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartimi UAB „Capital Invest“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas V. J. 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. 2015 m. spalio 29 d. nutartimi patvirtintas kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo tikslinamas 2016 m. gegužės 12 d., 2016 m. liepos 14 d. ir 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimis. 2016 m. sausio 11 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos bei prie prašymo pridėjo Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą bei kreditorių susirinkimo protokolus.

Bankroto administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį praneštą tinkamai, prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Iš bankroto administratoriaus pateikto likvidacinio balanso matyti, kad bankrutavusi UAB „Capital invest“ jokio turto nebeturi. 2016 m. lapkričio 4 d. įmonės kreditorių susirinkimo protokolas tvirtina, jog administratorius buvo įpareigotas kreiptis į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl įmonės pabaigos. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016 m. spalio 19 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje UAB „Capital invest“ yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai numatyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. yra įvykdyti, todėl sprendimas dėl UAB „Capital invest“ pabaigos priimamas.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 str., Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti UAB „Capital invest“ (j. a. k. 300579881) pabaigą.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Ramunė Mikonienė