Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. M. ieškinį A. S. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-17, 8 val. 30 min., į Ignalinos rajono apylinkės teismo posėdį, kuriame nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-15-286/2016 pagal D. M. ieškinį A. S. dėl tėvystės nuginčijimo, šalys neatvyko. Šalys iki teismo posėdžio pradžios nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių jų neatvykimą. Ieškovo atstovas advokatas V. M. 2016-06-16 pranešė apie teisinių paslaugų ieškovui nutraukimą. 2016-06-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos vedėja pranešė, kad ieškovas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-09-29 nutartį, kuria buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė, į laboratoriją neatvyko.

Civilinė byla Nr. 2-15-286/2016 nagrinėti teismo posėdyje buvo paskirta 2016-06-09. Apie posėdžio laiką ir vietą ieškovas buvo informuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio antrojoje dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt.

Ieškovo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmes reglamentuoja CPK 246 straipsnio 1 dalis. Bylos nagrinėjimas atidedamas, kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir jis neturi atstovo, kai į teismo posėdį neatvyksta vedantis bylą per atstovą ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Atsakovas priimti sprendimą už akių CPK 246 straipsnyje numatytu atveju neprašo, todėl teismas, konstatavęs, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių ir nepateikė prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, remdamasis teisingumo ir protingumo principais, pareiškimą dėl tėvystės nuginčijimo palieka nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 246, 291, 296 straipsniais, teismas

nutaria:

D. M. ieškinį A. S. dėl tėvystės nuginčijimo palikti nenagrinėtu.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.