Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N. 2016 m. lapkričio 15 d. 6.30 val. Šiauliuose, Žalgirio g. 2 tyčia stipriai traukdamas, sugadino R. A. priklausančio automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių rankeną, tuo R. A. padarė 70 eurų materialinę žalą, kuri neatlyginta.

B. N. sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, jog jį padaręs nuoširdžiai gailisi. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, kad B. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be B. N. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodyta: R. A. protokolu-pareiškimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad B. N. 2016-11-15 7.14 val. nustatytas 1,85 promilių girtumas, fotolentele, asmens paieškos duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

B. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį, nes jis nepadaręs žymios žalos, tyčia sugadino kitam asmeniui priklausantį turtą.

B. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas B. N. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ straipsnį padarymą skiria sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, prašymo atlyginti žalą negauta, todėl ji nepriteistina.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 50³ straipsniu, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

B. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.