- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- 2VP-1645-169/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., N. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys R. A., N. A. ir antstolė Elena Miliauskienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad R. A. sutuoktinio N. A. gaunamos piniginės pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei R. A., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Pareiškime nurodo, jog Mažeikių rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. e2-141-636/2016 dėl 187,27 € skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. A. kreditorės UAB ,,4finance“ naudai. Išieškotojas minėtą vykdomąjį dokumentą pateikęs vykdyti antstolei E. Miliauskienei, 2017 m. kovo 9 d. gavo antstolės patvarkymą Nr. S3G-9989 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimai vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio datą, laiką ir vietą dalyvaujantys byloje asmenys informuoti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš nagrinėjamoje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0009/16/03063 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo išieškojimą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. e2-141-636/2016 dėl 187,27 € skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. A. kreditorės UAB ,,4finance“ naudai. Vykdymo proceso metu 2017 m. kovo 9 d. patvarkymu Nr. S3g-9989 antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio N. A. pusę pajamų, gaunamų R. R. prekybos įmonėje, bei pasiūlė per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos išieškotojams, skolininkei bei jos sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. bylos b. l. 29).
VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, pajamų, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą, negauna. Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė R. A. yra sudariusi santuoką su N. A.. Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad R. A. ir N. A. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Byloje nėra duomenų, kad R. A. ir N. A. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas bei nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio N. A., a. k. (duomenys neskelbtini), iš R. R. prekybos įmonės, į. k. 164022010, gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Nutarčiai įsiteisėjus antstolei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0009/16/03063.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.