Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nurodantis gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas dvidešimt septynis kartus, paskutinį kartą 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 11:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo lentynos paėmė 14 vienetų baterijų „Duracell“, bendros 30,38 € vertės, 6 vienetus baterijų „Energizer“, bendros 83,90 € vertės, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu, kaltinamasis V. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą 113,78 € vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 11:30 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pagrobti baterijas, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis V. K. gailisi.

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, taip pat įrodoma liudytojų A. K. (b.l. 12-13) ir J. G. (b.l. 15-16) parodymais bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b.l. 7).

Kadangi kaltinamasis V. K., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. K. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltė pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino slaptai pagrobti turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma ir neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai ir gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto turto rūšį ir vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, taip pat į tai, kad kaltinamasis V. K. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio bei nuolatinės gyvenamosios vietos, be to, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam V. K. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis V. K. prisipažino esąs kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką jis padarė prieš priimant jo atžvilgiu 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo teismo nuosprendžiu V. K. paskirtoji bausmė turi būti subendrinta su bausme, paskirta ankstesniu teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu V. K. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, o arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis), ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir dvidešimčiai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. gruodžio 12 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.