Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: (duomenys neskelbtini), kurioje D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. lapkričio 13 d., apie 17.40 val. parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje paėmė 1 vnt. ausinių, kurių kaina 51 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. L. nedalyvaujant. D. L., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu D. L. su pažeidimu sutiko, daugiau nieko paaiškinti nenorėjo (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat D. L. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2).

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. lapkričio 16 d., 17 val. 48 min. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Topo centras“ darbuotojai sulaikė du vagis ( b.l . 4).

Iš policijos pareigūnės J. Makutonovič tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 13 d., apie 17 val. 50 min. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Topo centras“, esančią adresu Ozo g. 18, kur buvo sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Atvykę į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojų pareiškimą sulaikė D. L., kuris paėmė prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 5).

Iš UAB „Topo centras“ apsaugos darbuotojo R. D. pareiškimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 13 d., apie 17.40 val. parduotuvėje UAB „Topo centas“, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje jis už kasų sulaikė D. L., kuris išsinešė pro kasas ir nesusimokėjo už prekes. Įtariamasis buvo pastebėtas stebint vaizdo kameromis. Pagal žodinį asmens sutikimą atlikus asmens daiktų apžiūrą pas jį buvo rasta 1 vnt. ausinių „Sennheiser CX 2.00G“, kurių vertė 51 Eur.

Motyvuojamoji dalis

D. L. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į D. L. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus numatytus ATPK 50 str., todėl turi galiojančių nuobaudų. D. L. paskirtos administracinės baudos nepasiekė savo tikslų, asmuo nepadarė išvadų ir nesistengia auklėtis bei laikytis nustatytų bendro gyvenimo taisyklių. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. L. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.