- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- T-500-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00590-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje. G. J. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant G. J. S. 65 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu neišspręstas klausimas dėl dviejų kompaktinių plokštelių su garso įrašais, kompaktinės plokštelės su G. S. ir G. J. S. mobiliojo ryšio telefonų informacija, kompaktinės plokštelės su G. S. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos vaizdo ir garso įrašais.
Remiantis aukščiau išdėstytu tekstu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo primininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, prašoma nurodyti kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais, kurie nurodyti teikime.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.
Kaip matyti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu neišspręstas klausimas dėl dokumentų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviejų kompaktinių plokštelių su garso įrašais, kompaktinės plokštelės su G. S. ir G. J. S. mobiliojo ryšio telefonų informacija, kompaktinės plokštelės su G. S. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos vaizdo ir garso įrašais.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, ir, teismo vertinimu, minėtus daiktinius įrodymus, kaip bylos medžiagą, tikslinga palikti saugoti kartu su baudžiamąją byla.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų tenkinti.
Dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokšteles su garso įrašais, kompaktinę plokštelę su G. S. ir G. J. S. mobiliojo ryšio telefonų informacija, kompaktinę plokštelę su G. S. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos vaizdo ir garso įrašais, esančias vokuose ant baudžiamosios bylos ketvirtojo tomo galinio viršelio – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.