Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo R. G. ieškinio atsakovui advokatui Vladislovui Mikšai dėl neturtinės žalos priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. G. ieškiniu prašo iš atsakovo Vladislovo Mikšos priteisti 5 000,00 Eur neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš Kauno apylinkės teismui pateikto ieškinio motyvų galima suprasti, kad ieškovas prašo priteisti neturtinę žalą už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus paskirto advokato netinkamai atliktą darbą. Pažymėtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartimi ieškovui buvo išaiškinta, jog teisės kreiptis į teismą realizavimo tvarką įtvirtina Lietuvos Respublikos CPK normos. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Taip pat teismo nutartyje buvo nurodyta, kad ieškovas su ieškiniu turėtų kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Pagal LR CPK 29 str., juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. CK 2.53 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Duomenų, pagrindžiančių galimybę ieškovui reikšti ieškinį pagal CPK 30 str. 3 d., t. y. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriui, teismas nenustatė. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba yra perėmusi pasibaigusių juridinių asmenų - Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybų – teises ir pareigas. Todėl atsakovu šioje byloje turėtų būti Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba (juridinio asmens kodas 125817744, buveinės adresas Odminių g. 3, LT-01122 Vilnius), o ne advokatas Vladislovas Mikša, ar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyrius. Todėl ieškovui dar kartą išaiškintina, kad jis su ieškiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys Kauno apylinkės teismui pareikštas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles (CPK 29 str.), jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismo atsisakymas priimti ieškinį ieškovui neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, LT-06144 Vilnius) pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buveinę (Odminių g. 3, LT-01122 Vilnius) (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo R. G. ieškinį atsakovui advokatui Vladislovui Mikšai dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.