Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Margaritai Lipskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. L. pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo nuo rūpintojo pareigų ir naujojo rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. G., P. L., R. L., išvadą byloje teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2002 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-413-4/2002 pareiškėjai S. L. buvo įsteigta rūpyba ir rūpintoju paskirtas jos sutuoktinis P. L.. Nuo rūpybos paskyrimo praėjo daugiau nei 20 metų. Pareiškėjos rūpintoju teismo nutartimi paskirtas P. L., pagal 2023 m. rugsėjo 26 d. medicininio pažymėjimo Nr. 520 duomenis, dėl savo sveikatos būklės nebegali būti kito asmens globėju (rūpintoju), todėl yra pagrindas jį atleisti nuo rūpintojo pareigų. Pareiškėja prašo atleidus nuo rūpintojo pareigų jos sutuoktinį, naująja rūpintoja paskirti jos dukrą J. G., kuri šiuo metu ja ir rūpinasi. J. G. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepimo į pareiškimą neteikė.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, kad J. G. charakterizuojama teigiamai, jos sveikata ir moralinės savybės leidžia tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. L. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu. Šiuo metu mama rūpinasi sesuo J. G., tėvas P. L. jau sunkiai vaikšto.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2002 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-413-4/2002 pareiškėjai S. L. buvo įsteigta rūpyba ir rūpintoju paskirtas jos sutuoktinis P. L.. Pareiškėja pareiškimu prašo atleisti prieš daugiau nei dvidešimt metų teismo nutartimi paskirtą rūpintoją nuo rūpintojo pareigų šiam nebegalint jų vykdyti dėl sveikatos būklės ir paskirti kitą rūpintoją – dukrą J. G.. Iš 2023 m. rugsėjo 26 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad suinteresuotas asmuo P. L. dėl savo sveikatos būklės nebegali būti kito asmens globėju (rūpintoju). Atsižvelgiant į tai, kad P. L. dėl savo sveikatos būklės nebegali užtikrinti rūpintinės teisių ir teisėtų interesų bei atlikti kitų rūpintojo pareigų, o šias pareigas faktiškai jau vykdo J. G., kuri tinkamai rūpinasi S. L. higiena, ją slaugo, žino visus jos poreikius, byloje nesant jokių J. G. neigiamai charakterizuojančių duomenų, spręstina, kad yra pagrindas atleisti rūpintoją P. L. nuo rūpintojo pareigų ir S. L. skirti kitą rūpintoją – J. G..

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad neprieštarauja, jog S. L. rūpintoja būtų paskirta jos dukra J. G.. J. G. sutiko būti paskirta S. L. rūpintoja. J. G. neteista, administracine tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali.

Atsižvelgiant į tai, jog J. G. sutinka tapti veiksnios S. L. rūpintoja, pateiktas jos raštiškas sutikimas, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui neprieštaraujant rūpintoja skirti J. G., J. G. skirtina S. L. rūpintoja, nes tai geriausiai atitiktų S. L. interesus (CK 3.279 straipsnis).

Teismo nutartis dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų bei rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis,).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti rūpintoją P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo veiksnios S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų.

Paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintinei S. L. ir rūpintojai J. G., kad rūpintoja yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą ir turi pareigą ginti, saugoti nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo jos teises ir interesus, be specialaus pavedimo, padėti rūpintinei įgyvendinti jos teises ir vykdyti pareigas; rūpintojas ir rūpintinė gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.