Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, susipažinęs su civiline byla pagal R. D. ieškinį atsakovei M. E. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. D. priteisimo, institucija teikianti išvadą – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teisme 2015 m. liepos 8 d. priimtas R. D., atstovaujamo advokatės I. K.-M. ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, atsakovui M. E. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu - Rissneleden 69, 17444 Sundbyberg, Švedija, tačiau laiškai grąžinti su pašto žymomis, kad gavėjas nerastas. Kita atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos.

Neįteikus dokumentų atsakovui, teismas 2015 m. spalio 6 d. išsiuntė ieškovui ir ieškovo atstovei advokatei I. K.-M. pranešimą su siūlymu iki 2015 m. lapkričio 9 d. pateikti teismui duomenis apie M. E. faktinę buvimo vietą (gyvenamąją ar darbo), arba raštu pranešti teismui, kokį taikyti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 129 straipsniais buvo pasiūlyta prašyti teismą paskirti kuratorių. Teismas informavo, kad vykstant pasirengimui nagrinėti civilinę bylą teisme paaiškėjo, kad atsakovė nemoka lietuvių kalbos, todėl kartu su patikslintu gyvenamosios ar darbo vietos adresu, prašė pateikti teismui ieškinio ir jo priedų vertimą į atsakovės suprantamą anglų kalbą. Taip pat teismas informavo ieškovą ir jo atstovę, kad nepateikus raštiško atsakymo į teismo pranešimą, bus sprendžiamas klausimas dėl ieškinio palikimo nenagrinėto.

Tačiau ieškovas ir jo atstovė iki šios dienos taip ir nepateikė teismui duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą arba darbo vietą bei nepranešė teismui, kokį procesinių dokumentų įteikimo būdą prašo taikyti. Be to, ieškovas ir jo atstovė nepateikė teismui ieškinio ir jo priedų vertimą į atsakovės suprantamą anglų kalbą. Esant tokioms aplinkybėms R. D. ieškinys atsakovei M. E. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo negali būti nagrinėjamas teisme, todėl jo ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 297 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nenagrinėtą R. D. ieškinį M. E. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, dalyvaujanti procese institucija išvadai duoti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Nurodyti ieškovui, kad jam pateikus teismui duomenis apie atsakovo naują gyvenamąją ar darbo vietą, arba pateikus įrodymus, kad to negali padaryti bei pasirinkus kitą bylos nagrinėjimo būdą, jis turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.