Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-137-939/2013Teisminio proceso Nr.2-34-3-01289-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1; 113.8;116.1 (S)

2013 m. vasario 28 d.

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovo M. G. atstovei advokatei R. M., atsakovo G. G. atstovui advokatui J. G. V., trečiajam asmeniui D. G., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovui G. G. ir trečiajam asmeniui D. G. dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo pritiesti iš atsakavo materialinę paramą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012 m. liepos 29 d. iki kol įgys specialybę bei bylinėjimosi išlaidas valstybei. Nurodė, jog atsakovas yra jo tėvas. Jis yra pilnametis, tačiau dėl mokymosi Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriaus dieniniame skyriuje 1 kurse, reikalinga materialinė parama. Iš atsakovo buvo priteistas jo išlaikymas iki jo pilnametystės, tačiau atsakovas vengė jį išlaikyti, ir jam iki pilnametystės lėšos buvo mokama iš Vaikų išlaikymo fondo. Nors jis jau pilnametis, tačiau jam parama būtina, nes jis mokosi dieniniame Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriuje, dirbti negali. Jo vienintelės gaunamos pajamos yra 99 Lt stipendija kurią gauna kas mėnesį. Visa jo išlaikymo našta tenka jo motinai. Motinos vienintelis pragyvenimo šaltinis yra apie 1500 Lt atlyginimas. Jokio kito pragyvenimo šaltinio jo motina neturi. Motinai sunku finansiškai vienai išlaikyti jį, be to motina išlaiko ir jo nepilnametį brolį D. G. gimusį (duomenys neskelbtini), prie kurio išlaikymo atsakovas taip pat neprisideda. Kadangi jis yra dieninio skyriaus moksleivis, visą savo laiką privalo skirti studijoms ir praktiniams užsiėmimams. Per mėnesį jo būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga 800 Lt. Kadangi jis dar neturi vidurinio išsilavinimo pats užsidirbti neturi jokių galimybių.

Atsakovas su ieškiniu sutinka dalinai (atsiliepimas b.l.28,29) nurodė, jog sutinka pilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo mokymosi Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriuje skirti kas mėnesį po 200 Lt. Dėl kitos sumos nesutinka, nes tam neturi finansinių galimybių, yra bedarbis, jokio darbo susirasti nepavyko, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, gyvena su sugyventine, su ja turi sūnų D. gimusį (duomenys neskelbtini). Neturi jokio nekilnojamojo turto, neturi transporto priemonės. Jis siekia įsigyti specialybę ir mokosi Alytaus profesinio rengimo centro Mykolo Krupavičiaus žemės ir ūkio verslo skyriuje ir gauna 35 Lt stipendiją. Jo sugyventinė taip pat nedirba. Jis turi išlaikyti savo du nepilnamečius sūnus D. gimusį (duomenys neskelbtini) ir D. (duomenys neskelbtini), tačiau sutinka kad turi padėti ir savo pilnamečiui sūnui M. ir gali jam skirti 200 Lt.

Tretysis asmuo D. G. su ieškiniu sutinka visiškai, Nurodė, kad ji su atsakovu negyvena jau keturi metai. Ji dirba gauna apie 1500 Lt atlyginimą per mėnesį. Turi dar vieną išlaikytinį nepilnametį sūnų D., kuris mokosi Alytaus Putinų gimnazijoje. Ji gyvena su abiem sūnum bute, viena turi išlaikyti abu vaikus, mokėti už buto patarnavimus. Ieškovas jos sūnus yra pažangus mokinys todėl gauna 99 Lt stipendiją, kadangi mokosi Alytuje, o gyvena Balbieriškio miestelyje kasdien turi važinėti į Alytų. Mokydamasis Alytaus profesinio rengimo centre sūnus M.s įgys vidurinį išsilavinimą ir specialybę. 2013 m. sausio mėnesį atsakovas jai pervedė 800 Lt per antstolę, o anksčiau gaudavo tik iš Vaikų išlaikymo fondo. Atsakovas oficialiai nedirba nors turi keturias paklausias specialybes ir galėtų dirbti. Sūnus M. turi sveikatos problemų prieš keturis metus buvo nustatyta galvoje aneurizma, daryta operacija, reikia kasmet važiuoti į sanatoriją, diagnozuota stuburo išvarža dėl to reikia masažų, vaistų.

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR CK 3.192 str.). 2004-11-11 įstatymu Nr.IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004-11-26 (Žin., 2004, Nr.171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Išlaikymo pilnamečiam profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

Remiantis K. T. 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais, galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.19 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje 3K-7-204/2009).

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovo tėvas yra atsakovas G. G., kuris ir iki sūnaus pilnametystės iš esmės neteikė priteisto materialinio išlaikymo, o per 2012-01-01 – 2012-10-23 laikotarpį pagal vykdomąjį dokumentą teikė išlaikymą 33,22 Lt sumoje (b.l.20), o ieškovas išmokas iki pilnametystės gaudavo iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l.21). Šiuo metu ieškovas yra pilnametis ir mokosi dieniniame Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriuje, kadangi mokosi gerai gauna 99 Lt per mėnesį stipendija (b.l.9). Nenustatyta, kad jis turėtų turto (b.l.10,11) ir jam reikalinga materialinė parama. Ieškovo paskaičiavimais jam būtiems poreikiams tenkinti (maistui, drabužiams, avalynei, mokymosi priemonėms, kultūrinių renginių lankymui, važinėjimui į namus ir kt.) per mėnesį reikia apie 800 Lt. (b.l.3)

Ieškovą išlaiko motina D. G. kuri gauna per mėnesį apie 1500 Lt atlyginimo (b.l.15) ir visos jos pajamos yra gaunamas darbo užmokestis. Iš gaunamų 1500 Lt D. G. viena išlaiko šeimos būstą, save, ieškovą ir nepilnametį sūnų D..

Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, šiuo metu mokosi Alytaus profesinio rengimo centro Mykolo Krupavičiaus žemės ir ūkio verslo skyriuje ir gauna 35 Lt stipendiją, turi dar du išlaikytinius nepilnamečius vaikus. Atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas turi sveikatos problemų susijusių su kraujospūdžiu, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Tai, kad atsakovas būdamas darbingo amžiaus mokosi, neranda darbo ir jo aktyviai neieško, o jo gaunamos pajamos tik atsitiktinės, kelia teismui abejones dėl jo sąžiningumo. Teismas mano, kad atsakovas pagal savo amžių, sveikatos būklę, turimą patirtį įvairiuose darbuose, gali rasti darbą.

Atsakovas neturi nekilnojamojo turto (b.l.32), neturi savo vardu įregistruotų transporto priemonių (b.l.31), turi dar du išlaikytinius – D. G. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.14) ir D. G. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.34). Iš pateiktų medicininių dokumentų (b.l.41-45) matyti, kad ieškovui M. G. nustatyta stuburo osteochondrozė, daugybiniai Šmorlio mazgai, paramedialinė disko išvarža.

Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas turi galimybes teikti sūnui M. materialinę paramą, yra sveikas darbingas, kas įpareigoja jį patį ieškoti visų įmanomų būdų, kaip prisidėti prie pilnamečio besimokančio sūnaus išlaikymo. Tačiau atsakovas bando perkelti šią pareigą vien trečiajam asmeniui – ieškovo motinai. Tuo tarpu D. G. stengiausi išlaikyti savo paramos reikalingą sūnų, tačiau jos galimybės yra ribotos. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyto jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį ir galimybes, pilnamečio sūnaus M. poreikius bei abiejų tėvų pareigą teikti materialinį išlaikymą, ieškovo reikalavimas tenkintinas dalinai, priteisiant iš atsakovo po 250 Lt. paramos per mėnesį.

M. G. paramą prašo priteisti nuo to momento, kai jam atsirado teisė į paramą, t.y. nuo 2012-07-29 iki kol jis įgys specialybę. Byloje yra pateikti duomenys, jog jis mokosi dieniniame Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriuje, ir mokslą baigs 2014-06-30. (b.l.8) Todėl teiktinos paramos terminas nustatytinas nuo 2012-07-29 iki 2014-06-30.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys tenkintinas dalinai, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalis, 2 punktas), iš atsakovo valstybei priteistina 90 Lt žyminio mokesčio (t.y. 3 proc. pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuojama sekančiai: 250 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.)

Iš atsakovo G. G. priteistinos 400 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei pagal Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-02-18 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-338 dėl antrinės teisminės pagalbos išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6p., 93 str. 4 d.)

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnamečiui sūnui M. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2012-07-29 iki ieškovas mokysis Alytaus profesinio rengimo centro pramonės ir prekybos skyriuje t.y iki 2014-06-30.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio bei 18,75 (aštuoniolika litų, 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus) bylinėjimosi išlaidas valstybei pagal Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-02-18 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-338 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokat į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, ,,Swedbank,, AB.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.