Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2014-06-27 apie 08.25 val. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais G. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnas, G. J. surašęs protokolą suklydo, nurodydamas, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė 2014-07-02 apie 08.25 val. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis pažeidimą padarė 2014-06-27 apie 08.25 val. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad pažeidimo padarymo laikas yra 2014-06-27 apie 08.25 val.

G. J. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Visa tai rodo, kad G. J. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

G. J. kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta byloje esančia medžiaga: 2014-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-7 b.l.); tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu (9 b.l.); V. J.. R. J., E. B., G. B. paaiškinimais (11, 12, 13, 14 b.l.), iš kurių matyti, kad 2014-06-26 apie 10.00 val. V. J. išvažiavo į Rygą, nes keltu turėjo keltis į Stoholmą. Į namus jis grįžo tik 2014-06-30 apie 14 val., todėl pas G. J. namuose negalėjo būti; kelto bilieto kopija (15 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-06-29 apie 17.00 val. V. J. plaukė reisu Stoholmas – Ryga.

G. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino bendruoju pagalbos telefonu.

G. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. J., už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.