Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl teistumų panaikinimo pagal 1994-09-16, 1994-12-02, 2001-02-20 ir 2001-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-09-16 nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 116 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

To paties teismo 1994-12-02 nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 116 straipsnio 1 dalį ir 118 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 5 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 1994-09-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams. 1999-01-25 P. P. paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę.

2001-02-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį – 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, konfiskuojant visą turtą.

To paties teismo 2001-06-25 nuosprendžiu pareiškėjas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, konfiskuojant turtą. Paskirta bausmė subendrinta su 2001-02-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, konfiskuojant turtą.

2013-02-07, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsniu, nuteistasis P. P. kreipėsi su prašymu panaikinti teistumus pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-09-16, 1994-12-02, 2001-02-20 ir 2001-06-25 nuosprendžius.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi nuteistojo prašymas atmestas. Priimta nutartis motyvuota tuo, kad minėti teistumai negali būti panaikinti, kadangi jų išnykimo eiga nutrūko, nuteistajam padarius naujas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis nuteistas 2005-07-05, 2009-02-20, 2009-06-18, 2009-08-12, 2009-10-13, 2010-01-27 ir 2010-09-22 nuosprendžiais.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. P. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, suėjus šiame straipsnyje numatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmuo laikomas neteistu. To paties straipsnio 8 dalis reglamentuoja, jog, jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikalstamą veiką, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Tuomet teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie nuteistąjį P. P. matyti, jog 1994-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 116 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams (b. l. 310). To paties teismo 1994-12-02 nuosprendžiu P. P. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 116 straipsnio 1 dalį ir 118 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 5 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 1994-09-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė P. P. paskirta – laisvės atėmimas 5 metams. 1999-01-25 nuteistasis P. P. buvo paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-12-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę (b. l. 311). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK, galiojusio iki 2003-05-01, 58 straipsnio 5 dalimi, teistumas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-12-02 nuosprendį būtų išnykęs 2004-01-25. Tačiau po teismo 1994-12-02 nuosprendžio priėmimo P. P. padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą buvo nuteistas teismo 2000-03-13, 2001-02-20, 2001-06-25 nuosprendžiais, todėl apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog teistumo pagal 1994-12-02 nuosprendį išnykimo eiga nutrūko.

Nuteistojo skundo argumentai, kad pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-09-16, 1994-12-02, 2001-02-20 ir 2001-06-25 nuosprendžius bausmė baigėsi 2002-06-25, todėl iki 2005-06-25 atsirado pagrindas šiuos teistumus panaikinti, nes per 3 metus jis nepadarė naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, nepagrįsti. Pagal Lietuvos Respublikos BK, galiojusi iki 2003-05-01, 58 straipsnio 1 dalies 5 punktą, neturinčiais teistumo laikomi asmenys, nuteisti laisvės atėmimu daugiau kaip trejiems metams, bet ne daugiau kaip šešeriems metams, jeigu jie per penkerius metus nuo tos dienos, kurią baigė atlikti bausmę (pagrindinę ir papildomąją), nepadaro naujo nusikaltimo. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo minėta, nesuėjus šiam terminui, po teismo 1994-12-02 nuosprendžio priėmimo P. P. padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą buvo nuteistas teismo 2000-03-13, 2001-02-20, 2001-06-25 nuosprendžiais, todėl teistumo pagal 1994-12-02 nuosprendį išnykimo eiga nutrūko.

Skundo motyvas, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į 2005-07-05, 2009-02-20, 2009-06-18, 2009-08-12, 2009-10-13, 2010-01-27 ir 2010-09-22 nuosprendžius, kadangi pagal šiuos nuosprendžius teistumų panaikinti nuteistasis neprašė, atmestinas. Pažymėtina, jog po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-02-20 nuosprendžio, kurio teistumą nuteistasis prašė panaikinti, priėmimo nuteistasis padarė naują nusikalstamą veiką, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su to paties teismo 2001-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme. Taigi apylinkės teismas, vertindamas 2001-02-20 nuosprendžio teistumo eigą, visiškai pagrįstai rėmėsi po šio nuosprendžio priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, nustatydamas naujų nusikaltimų padarymo laiką.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo P. P. skunde išdėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo P. P. skundą atmesti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.