Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme D. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. K. laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 24 d. iki 25 d., pirko alkoholinius gėrimus ir (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie vaikų žaidimų aikštelės bei (duomenys neskelbtini) mieste esančiame pušyne kartu su nepilnamečiais D. N., gim. 1999-07-22, ir R. D., gim. 1995-10-25, juos vartojo.

Bylos rašytinė medžiaga, t. y. policijos pareigūno S. M. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), įtariamojo D. K. apklausos protokolas (4-5 b. l.), nepilnamečio liudytojo D. N. apklausos protokolas (6-8 b. l.), liudytojo R. L. apklausos protokolas (9-13 b. l.), pažymos apie asmens duomenis (14-16 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (18-19 b. l.), patvirtina, kad D. K. perdavė nepilnamečiams gerti alkoholinį gėrimą bei kartu gėrė, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas ir kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad iki šioje byloje inkriminuoto pažeidimo padarymo jis per metus buvo tris kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn už tame pačiame skirsnyje, kaip ir nagrinėjamas, numatyto pažeidimo padarymą – iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2013 m. balandžio 22 d. jam skirta nuobauda pagal ATPK 180 str., 2013 m. rugsėjo 9 d. – pagal ATPK 178 str. 1 d., 2013 m. rugsėjo 17 d. – pagal ATPK 178 str. 2 d. (17 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, protingumo ir teisingumo principus, D. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., padarymą, skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 180 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.