Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. liepos 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 250 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio, 234¹ straipsnį, jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

2) 1995 m. rugpjūčio 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2005 m. rugpjūčio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (625 Lt) bauda;

4) 2006 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2006 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 5 MGL ( 625 Lt) dydžio bauda;

6) 2012 m. spalio 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 12 MGL, t. y. 1560 Lt dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas D. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 25 d. iki 2012 m. liepos 26 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad 260 Lt baudą D. S. yra sumokėjęs;

7) 2024 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam skirta 51 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė 34 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, D. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metus, konfiskuoti pinigų sumą – 3 940 Eur,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. (duomenys neskelbtini) skyriuje, 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 6.00 val. 412 palatoje, planšetinio kompiuterio dėkle, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,6025 g miltelių, kuriuose yra 0,000042 g grynos psichotropinės medžiagos - karfentanilio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Šiais savo veiksmais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus raštu nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas D. S., kuris 2024 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu D. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2029 m. rugpjūčio 21 d. 2024 m. rugsėjo 2 d. D. S. raštu supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Per visą priežiūros laikotarpį pažeidimų, susijusių su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu, nenustatyta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-asis skyriaus tyrėjos E. B. 2024 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) skyriuje, bendrosios praktikos slaugytoja A. A., 412 palatos tualete, šalia D. S., kojų, ant grindų, rado švirkštą su viduje esančiais skysčio likučiais, galimai narkotine medžiaga. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini) skyriuje, bendrosios praktikos slaugytoja A. A., 412 palatoje, D. S. planšetinio kompiuterio dėkle, popierinėje skiautėje rado baltos spalvos sintetinės kilmės galimai narkotines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai D. S. dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pasitvirtino.

Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų vasarą pateko į automobilio avariją, po kurios išvyko į Olandiją. Gulint Olandijos „(duomenys neskelbtini)“ ligoninėje jam buvo išrašyti vaistai nuo skausmo. Vieni iš vaistų buvo fentanilio tabletės. Šios tabletės jam buvo duodamos ligoninėje ir vėliau jam jos buvo išrašytos gydytojo, kad turėti su savimi. Grįžus iš karto atsigulė į Kauno klinikas. Jam po gydymo Olandijoje buvo likę fentanilio tablečių. Taigi grįžus į Lietuvą ir atsigulus į (duomenys neskelbtini) klinikas, su savimi turėjo sutrintas tabletes nuo skausmo. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojos A. A. parodymai, kad 2024 rugpjūčio mėnesio pabaigoje pamatė, kad D. S. sėdi ant tualeto sukniubęs, buvo sąmoningas, bet neorientuotas, šalia kojų ant grindų gulėjo švirkštas. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 06.00 val., nuėjo iki D. S. palatos Nr. 412, jis visiškai nereagavo, sunkai kvėpavo. Planšetės dėkle pamatė popieriaus skiautę, ją atvyniojo ir pamatė, kad jame yra neaiškios kilmės milteliai. Juos paėmė ir sudėjo kartu su švirkštu. Taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) skyriuje, bendrosios praktikos slaugytoja A. A., 412 palatos tualete, šalia D. S., kojų, ant grindų, rado švirkštą su viduje esančiais skysčio likučiais, galimai narkotine medžiaga. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini) skyriuje, bendrosios praktikos slaugytoja A. A., 412 palatoje, D. S. planšetinio kompiuterio dėkle, popierinėje skiautėje rado baltos spalvos sintetinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Taip pat savanoriškų daiktų ir dokumentų protokolu, kuriuo A. A. perdavė švirkštą, su galimai narkotinėmis medžiagomis ir popieriaus skiautę su milteliais, galimai narkotines medžiagas.

Aplinkybę, kad pas D. S. surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina 2024 m. spalio 16 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-2406(24), kurioje nustatyta, kad voke Nr. 1 pateiktame švirkšte yra karfentanilio pėdsakų. Voke Nr. 2 tirti pateiktuose milteliuose yra karfentanilio. Tirti pateikta 0,6025 g miltelių, kuriuose yra 0,000042 g gryno karfentanilio.

Karfentanilis, vadovaujantis 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, yra narkotinė medžiaga, kuri Lietuvos Respublikoje leidžiama vartoti sveikatos priežiūros tikslams laikantis nustatytų reikalavimų.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio 2 dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, D. S. disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000042 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, D. S. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis laikomas nedideliu. Netikėti kaltinamojo parodymais apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, turimą gyvenimišką patirtį, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad D. S. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad D. S. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę D. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. D. S. yra baustas administracine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 108 straipsnio 1 dalį, ANK 446 straipsnio 4 dalį (3 nusižengimai), daugelis baudų sumokėta. Psichiatrinis gydymas – gydytas psichiatrijos klinikoje MS ūmių psichikos sutrikimų skyriuje. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-1580/2024, nustatyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje, nėra nustatyta duomenų, kad D. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Priklausomybių gydymas – konsultuotas/gydytas Respublikiniam priklausomybės ligų centre nuo 2006 m. balandžio 27 d. dėl (F11.2) psichikos ir elgesio sutrikimo dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamajam skiriamos baudos dydis nustatomas artimas šios bausmės minimaliam dydžiui.

Kaltinamojo D. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką D. S. padarė neįvykdęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, todėl bausmės subendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 10 MGL dydžio baudos bausmė, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur bauda, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 MGL, tai yra 500 Eur baudos pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 1 700 Eur ir D. S. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. po tyrimo likę 0,5814 g karfentanilio milteliai, pakuotės Nr. 073419, saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykla), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. 2. Švirkštas, popieriaus lapas, plastiko skiautės ir išorinės pakuotės (padis kodas 00000290678), saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykla), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (penkiolikos) dydžio 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti sumažintą – 10 MGL (dešimties) dydžio 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 10 MGL (dešimties) dydžio 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudos bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi 34 MGL (trisdešimt keturių), tai yra 1 700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 MGL (dešimties) dydžio 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudos bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 34 MGL (trisdešimt keturis), tai yra 1 700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų) ir D. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę 44 MGL (keturiasdešimt keturių), tai yra 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. S., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. po tyrimo likusius 0,5814 g karfentanilio miltelius, pakuotės Nr. 073419, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykla), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. 2. Švirkštą, popieriaus lapą, plastiko skiautę ir išorines pakuotes (padis kodas 00000290678), saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykla), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.