Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Statinta“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas VSDFV Kauno skyrius prašo iškelti bankroto bylą atsakovei likviduojamai UAB „Statinta“. Nurodė, jog ši įmonė yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 6703,13 Eur, šios skolos iš atsakovės išieškoti nepavyksta.

Atsakovės UAB „Statinta“ likvidatorius, įmonei CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka pranešus apie gautą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 1 d. nurodytų duomenų apie įmonės turtinę padėtį, įsipareigojimus ir kreditorius teismui nepateikė.

Prašymas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal į bylą pateiktus duomenis LUAB „Statinta“ pradelstos skolos kreditoriams VSDFV Kauno skyriui yra 6703,13 Eur, jos vardu įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių įmonė neturi, nuo 2008-02-15 nemoka įmokų į VSDF biudžetą. Šių duomenų, teismo nuomone, įmonės likvidatoriui nepateikus atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir duomenų apie įmonės turtinę padėtį, pakanka, kad pripažinti, jog LUAB „Statinta“ yra nemoki. Kadangi UAB „Statinta“ yra nemoki, jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 2 str. 8 d., 9 str. 5 d. 1 p.).

Iškeldamas bankroto bylą, teismas privalo paskirti bendrovės bankroto administratorių.

Administratorius atrinktinas laikantis Įmonės bankroto administratoriaus atrankos teisme tvarkos, nustatytos Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647. Teismui bankroto administratoriaus atranką vykdžius pagal Bankroto administratorių atrankos kompiuterinę programą, atrinkta administratorė uždaroji akcinė bendrovė „OMEN FAUSTUM“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 ir 10 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Statinta“ (juridinio asmens kodas 300593849; adresas Kaunas, Jonavos g. 3) bankroto bylą.

Paskirti LUAB „Statinta“ administratore UAB „OMEN FAUSTUM“ (adresas Vilnius, Žirmūnų g. 86; el. paštas info@omenfaustum.lt; asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA231).

Sustabdyti atsakovės UAB „Statinta“ (juridinio asmens kodas 300593849) turto realizavimą ir išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus.

Uždėti areštą atsakovės UAB „Statinta“ (juridinio asmens kodas 300593849) nekilnojamajam turtui, kitam ilgalaikiam turtui, turtinėms teisėms, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės vadovas ir kiti valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo perduoti administratoriui turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui.

Pavesti administratoriui įvykdyti visus ĮBĮ 10 str. 4 d. 3 ir 4 punktuose bei 7 d. 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 str. 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.