Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. K., V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. B (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po tėvo A. K. mirties(duomenys neskelbtini) priėmė visą jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

P. R. B (ikisantuokinė pavardė K) nurodė, kad tėvas A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su pareiškėjos mama I. K.. Pareiškėjos tėvai santuokoje susilaukė dviejų vaikų: pareiškėjos – R. B. ir jos sesers V. K.. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini) Po pareiškėjos tėvo mirties liko turtas: santuokoje su I. K. įgyta (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas). Butas buvo įgytas 1992 m. kovo 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi. Nors įregistruotas viešame registre I. K. vardu, tačiau pagal buto įsigijimo metu galiojusį 1964 metų Civilinį kodeksą, buvo bendroji jungtinė jų nuosavybė. Po palikėjo A. K. mirties likusį jo turtą perėmė dukra pareiškėja R. B., kuri su vaikais E. B., G. B. ir I. B. liko gyventi minėtame bute. Pareiškėja viena išlaikė ir prižiūrėjo butą, moka komunalinius mokesčius, tvarko dokumentus dėl daugiabučio namo renovacijos, prisideda prie daugiabučio namo einamų remontų. Su tuo sutinka į bylą suinteresuotais asmenimis įtrauktos pareiškėjos mama ir sesuo. Mirus pareiškėjos tėvui A. K. į notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą terminą niekas nesikreipė. Norint gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusio tėvo turtą, būtina kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos tėvas A. K., gimęs būdamas santuokoje su I. K.. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad A. K. ir I. K., būdami santuokoje, 1992 m. kovo 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šis turtas registruotas I. K. vardu. Po pareiškėjos tėvo mirties liko paveldimas jam priklausantis turtas – ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) .

Pagal A. K. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po A. K. mirties, jo įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina 2025 m. liepos 14 d. Testamentų registro išrašas. Tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėja R. B. po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po A. K. mirties jo palikimą priėmė dukra R. B., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. A. K. priklausantis turtas – ½ dalis buto adresu (duomenys neskelbtini) dukrai R. B., kuri su vaikais liko jame gyventi. Pareiškėja moka mokesčius, tvarko dokumentus dėl šio daugiabučio namo renovacijos, prisideda prie daugiabučio namo einamų remontų. Šias aplinkybes patvirtina valstybės įmonės „Registrų centras“ pažyma apie pareiškėjos šeimos sudėtį ir deklaruotą gyvenamąją vietą minėtame bute, komunalinių mokesčių kvitai ir pavedimai, pažyma apie daugiabučio namo renovaciją. Taip pat suinteresuotų asmenų I. K. ir V. K. 2025 m. liepos 9 d. rašytiniai šių aplinkybių patvirtinimai teismui, kad A. K. turtą faktiškai perėmė valdyti mirusiojo dukra R. B.. Suinteresuoti asmenys byloje prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.

Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Byloje patirta 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl, ši suma priteistina iš pareiškėjos į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė dukra R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Išaiškinti, jog šias išlaidas valstybei reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5662, ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.