Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, akcinės bendrovės ieškinį atsakovei L. N. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė NEO Finance, akcinė bendrovė (toliau - AB) su atsakove L. N. 2018 m. lapkričio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį ieškovė atsakovei suteikė 1500,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 48 mėnesių terminą ir sumokėti 479,52 palūkanas (metinė palūkanų norma – 14,33 proc.), 116,79 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2022-11-25.

4. Ieškovė pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovei pervedė, tačiau atsakovė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktu ieškovė atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu Sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieškovei 1310,30 Eur negrąžinto kredito, 64,82 Eur mokėjimo palūkanų ir 736,36 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1,53 Eur sutartinių palūkanų.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

6. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas priimti sprendimą už akių. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1310,30 Eur negrąžintas kreditas, 64,82 Eur mokėjimo palūkanos, 736,36 Eur tarpininkavimo mokestis, 1,53 Eur sutartinės kompensacinės palūkanos (paskaičiuotų už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. 2019 m. liepos 26 d., iki kreipimosi į teismą dienos), 14,33 proc. mokėjimo palūkanos, skaičiuotinos už negrąžintą vartojimo kredito pagal Sutarties sumą – 1310,30 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai, Sutarties 5.14 punktas).

7. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 2113,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 294,01 Eur bylinėjimosi išlaidos: 48,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

9. 3,72 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1,6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1310,30 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų, 30 centų) negrąžintą kredito dalį, 64,82 Eur (šešiasdešimt keturių eurų, 82 centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, 736,36 Eur (septynių šimtų trisdešimt šešių eurų, 36 centų) tarpininkavimo mokestį, 14,33 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą 1310,30 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-12-09) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1,53 Eur (vieno euro, 53 centų) sutartines palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 2113,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 294,01 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt keturių eurų, 1 cento) bylinėjimosi išlaidas ieškovei NEO Finance, AB, į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų, 72 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo į.k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimą už akių atsakovei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. sausio 15 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-806-1004/2020, iškeltoje pagal ieškovės NEO Finance, AB, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei L. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598494.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.