Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB Vilniaus energija ieškinio dėl įsiskolinimo už šilumos energiją, bei palūkanų priteisimą atsakovui J. B., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB Vilniaus energija pateikė Prienų rajono apylinkės teismui ieškinį dėl įsiskolinimo už šilumos energiją, bei palūkanų priteisimo iš atsakovo J. B..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys neteismingas šiam teismui, todėl byla perduotina pagal teismingumą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.16 str. 1 d., 2 d., fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena, o jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta.

Gyvenamosios vietos deklaravimas viešajame registre yra tik vienas iš fizinio asmens gyvenamąją vietą apibūdinančių kriterijų, tuo tarpu nustatant asmens gyvenamąją vietą, be gyvenamosios vietos deklaravimo, svarbūs ir kiti kriterijai - asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmė, paties asmens vieši pareiškimai apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje taip pat nurodyta, kad gyvenamąja vieta laikytina vieta, kur asmuo nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą vietą savo asmeninių, socialinių ar ekonominių interesų buvimo vieta; jeigu asmuo gyvena keliose vietose, jo gyvenamąja vieta yra laikoma ta vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar pagrindinė turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai ir kt.). Ta aplinkybė, jog asmuo deklaravo vieną gyvenamąją vietą, nebūtinai reiškia, kad jis ten gyvena, nes sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-152/2011, 2003 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. G. v. V. G. , bylos Nr. 3K-3-1042/2003,). Juolab kad Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2008 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. (29)4R‑18 patvirtintų Gyvenamosios vietos deklaravimo ir deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių 12 punkte nurodyta, jog asmuo deklaruoja tik vieną gyvenamąją vietą, net jei gyvena keliose. Asmens gyvenamosios vietos deklaravimas nebūtinai reiškia, jog jis ten gyvena.

Pateikdama ieškinį UAB Vilniaus energija dėl įsiskolinimo už šilumą, bei palūkanas iš atsakovo J. B. nurodė, jog jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau iš civilinės bylos duomenų matyti, kad 2013-05-03 Prienų rajono apylinkės teismo priimtas teismo įsakymas J. B. deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo įteiktas, o grąžintas su pašto žyma ,,neatsiėmė,, Teismo iniciatyva patikrinus buvo nustatyta J. B. darbovietė, kad dirba UAB Premium Cocoa, kurios buveinės adresas – Vilniaus r., UAB Eurostokas, kurios buveinės adresas Sierakausko g. 15A, Vilnius. J. B. procesiniai dokumentai buvo įteikti ir J. B. paštu pateikė teismui prieštaravimus. Iš įrašų esančių ant voko matyti, kad nurodytas J. B. adresas - (duomenys neskelbtini), tačiau laiškas išsiųstas iš Vilniaus, ką patvirtina pašto spaudas. Iš civilinės bylos taip pat matyti, kad J. B. nuosavybės teise priklauso du butai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad ieškovė siuntė atsakovui pranešimus ir pretenzijas dėl skolos ir palūkanų nurodytu (duomenys neskelbtini), adresu nepateikė.

Todėl, atsakovas nors ir yra deklaravęs - (duomenys neskelbtini), šiuo adresu savo gyvenamąją vietą, tačiau faktiškai susijęs su jo turto buvimo vieta ir darbo vieta, kuriuos yra Vilniaus mieste.

Dėl paminėtų motyvų ir nurodytais įstatyminiais pagrindais konstatuotina, kad, Prienų rajono apylinkės teisme, paaiškėjo, jog byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, civilinė byla Nr.L2-726-939/2013 perduotina pagal teritorinį teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-949-939/2013 pagal ieškovės UAB Vilniaus energija ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos bei palūkanų perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.